Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Э.Р.Синдикаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2016 по иску Амельченко ***к Яременко ***о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Амельченко П.Ю. обратился в Зеленоградский суд города Москвы с иском к Яременко ***о взыскании долга по договору займа, указав, что стороны ***заключили договор займа, по которому ответчик получил в долг от истца ***обязался вернуть денежные средства до *** уплатить проценты по договору, однако обязательства свои не исполнил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере ***., проценты за пользование займом в размере ***., проценты за просрочку возврата долга в размере ***., расходы на представителя в размере ***. и по уплате государственной пошлины в размере ***.

Дело было принято к производству Зеленоградским районным судом г.Москвы, поскольку истцом в заявлении указано место жительства ответчика Яременко ***как город *** (л.д.5).

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом были истребованы сведения о регистрации ответчика по месту жительства в городе Зеленограде. Из представленных суду справок следует, что Яременко ***в городе Зеленограде места жительства не имел и не имеет, поскольку был временно зарегистрирован по месту пребывания в период с ***по ***, то есть еще до заключения договора займа ответчик выбыл из г.Зеленограда. При этом получены сведения о том, что ответчик имеет место жительства и зарегистрирован по адресу: ***

В судебное заседание явился представитель истца, представив в суд копию паспорта ответчика, считал, что необходимо дело передать по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку стороны договора не определялись с договорной подсудностью до обращения суд с иском.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статей 32 и 33 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в городе Зеленограде отсутствует место жительства ответчика Яременко ***, стороны до подачи иска в суд не определили территориальную подсудность для рассмотрения спора, у истца отсутствует право выбора подсудности по рассматриваемым правоотношениям, а сам иск был принят к производству Зеленоградского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает по адресу: ***, имеются основания для передачи гражданского дела № 2-301/2016 по иску Амельченко *** к Яременко ***о взыскании долга по договору займа в Московский районный суд города Калининграда по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.28,32,33,167,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-301/2016 по иску Амельченко *** к Яременко ***о взыскании долга по договору займа передать по подсудности в Московский районный суд города Калининграда(236004, г.Калининград, ул.Дюнная, д.18А).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья