Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

***года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Р. Абалакина

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3075/2016 по исковому заявлению Половниковой ***и Костеновой ***к садоводческому некоммерческому товариществу «***» об установлении границы земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Половникова Г.Н. и Костенова М.Н. обратились в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «***» и сослались на то, что они являются наследниками по закону ***, умершего ***года. При жизни *** владел земельным участком *** площадью *** кв. м. в СНТ «***» (ранее – «***»). На данном земельном участке *** на свои средства построил домовладение (дача) летнего типа, площадью ***кв. м. Также истцы указывают, что решением Зеленоградского районного суда города Москвы от ***года по гражданскому делу № ***, за ними было признано право собственности на вышеуказанное домовладение (дачу) в порядке наследования по закону по *** доле в праве общей долевой собственности соответственно. В ***года истцы обратились к кадастровому инженеру, который изготовил межевой план спорного земельного участка, в котором определены его границы в соответствии с генеральным планом СНТ «***». В связи с вышеизложенным истцы просят установить границы земельного участка ***, расположенного по адресу: ***согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером *** № квалификационного аттестата ***.

Истцы Половникова Г.Н. и Костенова М.Н. и их представитель Колесов Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик СНТ «***» о месте и времени судебного заседания извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Департамент городского имущества города Москвы извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав истцов Половникову Г.Н., Костенову М.Н., их представителя – Е.В. Колесова, допросив эксперта, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Как следует из решения Зеленоградского районного суда города Москвы по гражданскому делу № *** от ***года, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** городского суда от ***года, объединенным решением исполкомов *** и *** от *** года № ***«***», среди прочего, постановлено: просить Совет Министров РСФСР разрешить отвести Дирекции строительства *** кольцевой автомобильной дороги под строительство кольцевой автодороги ***га земли от землепользователей *** района и г. ***, в том числе: коллектива садоводов «***» *** га сада, с зачислением остающихся земель садоводческого коллектива в размере ***га в госземфонд, своими силами и средствами перенести все садовые насаждения с участка, отводимого из земель коллектива садоводов «***» на вновь отводимый участок, отвести коллективу садоводов «***» в порядке земельной компенсации ***га земли из госземфонда при сел. *** *** района.

Решением исполнительного комитета *** районного Совета *** области от ***года № ***«***», в соответствии с указанным выше решением от *** года № ***постановлено утвердить границы земельного участка площадью ***га, отведенному коллективу садоводов «***» из госземфонда при с. *** в порядке земельной компенсации в связи со строительством *** кольцевой автодороги.

Суду был представлен Акт от ***года на право постоянного пользования землей, площадью ***га, выданный коллективу садоводов «***» с масштабным (масштаб 1:5000) планом земель, предоставленных в постоянное пользование коллективу садоводов «***».

Суду был также представлен согласованный ***г. с исполкомом *** райсовета разработанный Бюро планировки и отвода земель *** Областного отд. Коммунального Хозяйства Генеральный план в виде Проекта планировки земельного участка под коллективное садоводство в *** р-не для работ «***», выполненный в масштабе 1:1000.

На данном плане земельный участок ***значится под ***, а в более позднее время ему присвоен ***.

Постановлением Главы администрации *** района *** области от ***года № ***«О регистрации садоводческого товарищества «***», учитывая, что решением исполкомов *** городского и *** областного Советов от ***г. № ***институту «***» отведен земельный участок под коллективное садоводство площадью ***га, постановлено зарегистрировать Устав садоводческого товарищества (бывшее ин-т «***»), присвоив ему название «***».

Суду был представлен Устав СНТ «***» в котором изложено, что СНТ «***» именовавшееся ранее коллектив садоводов «***» с *** года находится на земельном участке площадью ***га в соответствии с решением № ***от ***года исполнительного комитета *** районного Совета *** области, что в настоящее время этот земельный участок оказался в административно-территориальном округе г. Зеленограда, входящего в состав Москвы.

Земельный участок, на котором расположено СНТ «***», площадью ***га поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***.

Как следует из сообщения «***», в соответствии с решением Правления коллектива садоводов «***» у ст. ******.д. от ***г. садовый участок ***.передан ***.

На основании изложенного выше суд пришел к выводу о том, что *** с *** года являлся законным владельцем земельного участка ***в СНТ «***».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцами заявлено требование об установлении границ земельного участка ***, расположенного по адресу: ***согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером *** № квалификационного аттестата ***.

Для проверки координат границ спорного земельного участка, по ходатайству представителя истцов, определением суда от ***года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «***».

Согласно заключению эксперта от ***года, определение границ спорного земельного участка возможно по двум вариантам.

По первому варианту расположение земельного участка истцов определяется исходя из расположения земельного участка по проекту планировки (л.68,т.2,д.***), границы земельного участка истцов – по фактическому землепользованию. Границы участка истцов определяются внутри границ земельного участка с КН***, при этом наложения с иными земельными участками, поставленными на государственный кадастровый учёт с установлением границ, иметься не будет. Границы земельного участка истцов площадью *** кв.м определяются по линии ***приложения №3: исходная точка т.1 (***); СВ - ***м т.2 (***); СВ - ***м т.3 (***); СЗ - ***м т.4 (***); ЮЗ - ***м т.5 (***); ЮЗ - ***м т.6 (***); ЮВ - ***м в исходную точку т.1 (***). Координаты характерных точек границ в табличной форме приведены в приложении.

По второму варианту расположение земельного участка истцов определяется исходя из расположения земельного участка по проекту планировки (л.68,т.2,д.***), границы земельного участка истцов – по исковому заявлению (л.д.3-4) и по межевому плану от ***(л.д.11-20). Границы участка истцов определяются внутри границ земельного участка с КН***, при этом наложения с иными земельными участками, поставленными на государственный кадастровый учёт с установлением границ, иметься не будет. Границы земельного участка истцов площадью *** кв.м определяются по линии ***приложения №4: исходная точка т.1 (***); СВ - ***м т.2 (***); СЗ - ***м т.3 (***); ЮЗ - ***м т.4 (***); ЮВ - ***м в исходную точку т.1 (***).

В судебном заседании ***года был допрошен эксперт ООО «***», проводивший указанную экспертизу – ***, который выводы заключения поддержал и пояснил их, а также указал, что им было произведено дополнительное исследование – описание границ земельного участка с КН***, преобразуемого с целью устранения наложения с границами земельного участка истцов по представленным вариантам, первый вариант его экспертизы является приоритетным, поскольку данный размер участка выделялся наследодателю.

Представленному заключению эксперта суд доверяет в полном объеме, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим достаточный опыт работы в данной области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение является обоснованным и мотивированным, противоречий не имеет.

На основании изложенного выше, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истцы являются наследниками по закону после смерти ***, в установленном порядке признаны наследниками.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с или .

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок, существующий в нынешних границах использовался с *** года, а также учитывая отсутствие притязаний иных лиц на данный земельный участок, суд полагает возможным установить границы земельного участка *** расположенного по адресу: ***по варианту № 1 заключения эксперта ***от ***года.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 01 июля *** года «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР», с 01 декабря *** года введен в действие Земельный кодекс РСФСР (далее – ЗК РСФСР *** года).

В силу ст. 5 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22 октября *** года «О порядке введения в действие Земельного кодекса РСФСР», решения о предоставлении в пользование земельных участков, принятые до 01 декабря *** года соответствующими органами в пределах их компетенции, но не исполненные к моменту введения в действие ЗК РСФСР, подлежат исполнению в соответствии с требованиями Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 9 ЗК РСФРС *** года земля в РСФСР предоставлялась в пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ЗК РСФСР *** года, земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 77 ЗК РСФСР *** года, земельные участки, предоставленные для коллективного садоводства, использовались в соответствии с уставом садоводческого товарищества.

В силу ч. 1, 2 ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных , иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу названного выше ФЗ N 137-ФЗ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу названного Федерального закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие РФ.

Поскольку право на приобретение земельного участка в собственность было у гражданина, которому изначально был предоставлен земельный участок, то это право переходит и к его наследникам, приобретшим право собственности на доли в доме после смерти наследодателя.

Суд учитывает, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Половниковой ***и Костеновой ***к Садоводческому некоммерческому товариществу об установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Установить границу земельного участка ***, расположенного по адресу: ***площадью *** кв. м. категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения садоводства, по варианту № 1 заключения эксперта ***от ***года с границами земельного участка № КН*** по линии ***: исходная точка т.1 (***); СВ - ***м т.2 (***); СВ - ***м т.3 (***); СЗ - ***м т.4 (***); ЮЗ - ***м т.5 (***); ЮЗ - ***м т.6 (***); ЮВ - ***м в исходную точку т.1 (***).

Признать за Половниковой ***право на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ***, расположенный по адресу: ***площадью *** кв. м. категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения садоводства.

Признать за Костеновой ***право на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ***, расположенный по адресу: ***площадью *** кв. м. категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения садоводства.

Решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности (по *** доле – за каждой) Половниковой ***и Костеновой ***на земельный участок ***, расположенный по адресу: ***площадью *** кв. м. категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья