Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Белян В.Р.,

с участием прокурора Дубовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3058/2016 по иску Музалевского ***к Сафоновой ***о взыскании долга по договору аренды и освобождении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Музалевский Ю.В. обратился в суд с иском к Сафроновой О.А. о взыскании долга по договору аренды и освобождении квартиры, ссылаясь на то, что между сторонами *** года был заключен договор аренды квартиры по адресу: ***, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***года сделана запись регистрации №***. Согласно договору истец передал ответчику во временное пользование квартиру по указанному выше адресу, с правом проживания ответчика и членов его семьи на срок ***месяцев и установленной арендной платой в размере *** рублей. Согласно договору стороны определили о разрешении возникших споров по договору в Зеленоградском районном суде г.Москвы, то есть по месту регистрации истца. Ответчик двумя платежными поручениями №*** от ***года и №*** от ***года внес соответственно *** рублей и *** рублей, что составляет *** рублей – арендная плата за *** месяцев по условиям договора. За следующие *** месяца арендная плата не вносилась. Общение с ответчиком стало затруднительным. ***года истек срок действия договора аренды квартиры, за ответчиком осталась невыплаченная задолженность в размере *** рублей. Таким образом с ***года проживание ответчика и членов его семьи в квартире является незаконным. Истец в досудебном порядке ***года уведомил ответчика о необходимости исполнения обязательств по договору, освободить занимаемую квартиру в срок не позднее 3-х календарных дней с ***года, однако до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил, квартиру не освободил. Также ответчиком истцу причинен моральный вред, поскольку истец лишен возможности проживать в своей квартире. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с Сафроновой О.А. долг по договору аренды квартиры от *** года в размере *** рублей, обязать ответчика незамедлительно освободить квартиру по адресу: ***, возвратить находящееся в указанной квартире движимое имущество согласно акту сдачи-приемки, взыскать пени в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей, моральный вред в размере *** рублей, расходы на представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности Кальнея В.С., который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Сафронова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представителя в судебное заседание не направила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Прокурор Зеленоградского АО г.Москвы Дубовая М.А, в судебное заседание явилась, полагала иск подлежащим удовлетворению частично, просила о применении к неустойке ст.333 ГК РФ, в удовлетворении требования относительно морального вреда, просила отказать, относительно требования о взыскании платы за услуги представителя, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний – *** рублей.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.7 ст.31 Жилищного Кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Музалевский Ю.В. является собственников квартиры по адресу: *** на основании договора купли-продажи от *** года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18).

*** года между истцом и ответчиком заключен договор аренды квартиры по адресу: ***, срок договора ***месяцев, срок договора не продлевается автоматически (п.3.1, 3.2 Договора). Истечение договора не освобождает арендатора от исполнения обязательств по договору, которые не были исполнены или были исполнены не полностью в течение срока действия договора. В таких случаях арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязательств (п.3.3 Договора) (л.д.11).

Согласно п.4.2 Договора арендная плата включает плату за временное пользование квартирой и находящимся в ней движимым имуществом, которая равна *** рублей за один месяц, указанная плата не включает в себя плату за коммунальные услуги (л.д. 12).

Согласно акту приема-передачи от *** года вместе с квартирой передано следующее имущество: кухонная мебель, жилая мебель для трех комнат, комплект мягкой мебели, телевизор LG, бытовая кухонная техника, указанное имущество в отличном состоянии (л.д. 17).

Ответчик двумя платежными поручениями №*** от ***года и №*** от ***года внес соответственно *** рублей и *** рублей, что составляет *** рублей – арендная плата за 9 месяцев по условиям договора. За следующие *** месяца, арендная плата не вносилась (л.д. 19,20).

Истец в досудебном порядке уведомил ответчика о необходимости освободить квартиру, однако ответчик на данное уведомление не ответил, квартиру не освободил, задолженность не погасил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания долга по договору аренды квартиры от *** года за ***-й и ***-й месяцы в размере ***рублей, исходя из установленной договором арендной платы в размере *** рублей за один месяц.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременный возврат имущества в размере *** рулей (п. 6.6 договора). Расчет является правильным, составлен в рамках закона и с учетом условий договора.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает сумму пени в размере ***рублей, не соразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер до ***рублей.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование о взыскании ***рублей в качестве компенсации морального вреда, однако заявленные требования не нашли подтверждения в материалах дела, истцом не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы истца на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере *** рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – ***руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Музалевского ***к Сафоновой ***о взыскании долга по договору аренды и освобождении квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Сафоновой ***в пользу Музалевского ***задолженность по арендной плате в размере ***рублей, пени в размере ***рублей, расходы на государственную пошлину в размере *** рублей, расходы на представителя ***рублей.

Обязать Сафронову ***освободить квартиру, расположенную по адресу: ***, возвратив находящееся в указанной квартире движимое имущество согласно акту сдачи-приемки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья:

Абалакин А.Р.