Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2016 года г.Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2848/2016 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области к Михалевой ***о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 21 по Московской области обратилась в суд с иском к Михалевой Н.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, ссылаясь на то, что административный ответчик являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***(кадастровый номер ***); земельного участка по адресу: *** (кадастровый номер ***), земельного участка по адресу: *** (кадастровый номер ***), земельного участка по адресу: *** (кадастровый номер ***). На основании ст. 396 НК РФ административному ответчику был исчислен земельный налог за ***годы в размере ***рублей, а также пени в размере ***рублей. В соответствии со ст. 52 НК РФ административному ответчику было направлено налоговое уведомление № *** от ***года об уплате земельного налога по срокам уплаты до ***года. В установленный срок административный ответчик налог не уплатил, в связи с чем, ему в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате налога № *** от ***года со сроком исполнения до ***года.

С учетом изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу ***рублей, пени в размере ***рублей, а всего ***рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 21 по Московской области не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Михалева Н.В. в судебное заседание явилась, наличие задолженности по оплате земельного налога и пени не отрицала, просила уменьшить пени, а также применить срок исковой давности начисленной задолженности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 НК РФ земельный налог является местным налогом. Положения по обязательствам уплаты земельного налога урегулированы положениями главы 31 НК РФ. В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиком земельного налога признается физическое лицо, обладающее земельным участком , признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В соответствии с ч.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Из материалов дела усматривается, что Михалева Н.В. в ***годы являлась собственником земельного участка : ***(кадастровый номер ***); земельного участка по адресу: *** (кадастровый номер ***), земельного участка по адресу: *** (кадастровый номер ***), земельного участка по адресу: *** (кадастровый номер ***).

В обоснование административного иска административным истцом представлена суду копия налогового уведомления № *** от ***года об уплате земельного налога по срокам уплаты до ***года (л.д.13-14,15).

В установленный срок административный ответчик налог не уплатил, в связи с чем ему было направлено требование об уплате налога № *** от ***года со сроком исполнения до *** года (л.д.16-17,19).

Доказательств исполнения налогового требования либо уведомления суду не представлено.

Михалевой Н.В, заявлено требования о применении сроков исковой давности к начисленной задолженности.

Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление ; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления .

Как следует из уточнений к административному иску в части начисленной задолженности за ***год, налоговый орган поясняет, что сведения на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, поступили в Инспекцию в ***года, в связи с этим ранее налоговый орган не мог произвести начисление земельного налога по данному участку за ***год, ***, ***года, соответственно срок на обращение в суд не пропущен.

Таким образом, суд не может принять довод административного ответчика о применении сроков исковой давности.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает установленным и доказанным, что в течение ***годов административный ответчик Михалева Н.В. являлась собственником указанного в иске земельного участка, являющегося объектом налогообложения.

Расчет задолженности по земельному налогу является правильным, основанным на законе. Иного расчета суду стороной административного ответчика не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части взыскания задолженности по налогу в размере ***рублей.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено и настоящего Кодекса. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Михайлевой Н.В. заявлено о применении норм ст.333 ГК РФ к пени, начисленным налоговым органом в размере ***рублей. поскольку Михалева Н.В. является пенсионером, суд считает возможным взыскать с Михалевой Н.В. только сумму по налогу.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***рублей доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области к Михалевой ***о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с Михалевой ***, зарегистрированной по адресу: ***, в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области задолженность по земельному налогу по требованию №*** в размере ***рублей.

Взыскать с Михалевой ***, зарегистрированной по адресу: ***, государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере ***рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.