Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

20 декабря 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Руслана Валерьевича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ООО «Арбат-А», Крушкину МА о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя,

установил:

Истец Панов Р.В. через представителя Курину В.П. обратился в суд с иском к ПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя, указав, что * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки *, принадлежащего истцу Панову Р.В. и *, под управлением Крушкина М.А., принадлежащего ООО «Арбат-А». Дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) произошло по вине водителя Крушкина М.А., что зафиксировано в извещении о ДТП от * года. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП оформлено двумя участниками без участия сотрудников ГИБДД, в упрощенном порядке. Гражданская ответственность истца застрахована ПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО, гражданская ответственность виновника Крушкина М.А. застрахована САО «ВСК» полис ОСАГО. Истец Панов Р.В. обратился с заявлением ПАО «Ингосстрах» о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по оценке страховой компании составила * рублей. Однако в выплате ущерба истцу отказано, со ссылкой на не подтверждение факта выполнения обязательных требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем указанного в договоре ОСАГО. В связи с изложенным, полагая свои права нарушенными, истец с учетом уточнения в судебном заседании, просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере *, неустойку в размере *, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за невыполнение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в размере *, а также просит взыскать с ответчика ООО «Арбат-А» оставшуюся часть страхового возмещения в сумме *, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Панов Р.В., его представитель Бикина К.Е. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по указанным доводам, против вынесения заочного решения не возражали, в материалы дела представлены письменные объяснения (л.д. *).

Представители ответчиков ПАО «Ингосстрах», ООО «Арбат-А», ответчик Крушкин М.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Согласно представленным в материалы дела письменным возражениям ПАО «Ингосстрах» с исковыми требованиями не согласен, ссылается на неподтверждение страховщиком причинителя вреда САО «ВСК» право урегулирования данного убытка, а также превышение суммы заявленных требований установленного законом лимита при оформлении ДТП без сотрудников ГИБДД в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (л.д. *).

Ранее в судебном заседании представитель ООО «Арбат-А» Камезин В.А. возражал относительно исковых требований, полагал незаконным отказ ПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения истцу. Пояснил, что ООО «Арбат-А» является владельцем автомобиля * по договору лизинга (лизингополучатель) и страхователем по договору ОСАГО гражданской ответственности водителей данного автомобиля, полис ОСАГО серия *, период действия договора с * года, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению. Указанный в полисе автомобиль * передан в пользование по договору аренды от * года водителю Крушкину М.А., ответственность за причиненный третьим лицам вред несет арендатор Крушкин М.А. согласно п. * договора. В материалы дела представлен письменный отзыв (л.д. *).

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, мнение по иску не выразил, ответ на судебные запросы не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, а также в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

В соответствии со ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании с ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в ; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным ; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 1);

в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2);

в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в , обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в , не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия ;

в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей .

Судом установлено, что *, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки *, принадлежащего истцу Панову Р.В. и *, под управлением Крушкина М.А., принадлежащего ООО «Арбат-А» (лизингополучатель). Дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) произошло по вине водителя Крушкина М.А. По обстоятельствам ДТП водителями-участниками ДТП оформлено извещение о ДТП по форме, согласно Приказу МВД России от * года без участия сотрудников ГИБДД. Извещение содержит полные данные о транспортных средствах-участниках, водителях, изложенные ими обстоятельства ДТП, схему ДТП, характер и перечень видимых повреждений, а также сведения о страховщике гражданской ответственности участников ДТП. В качестве страховщика гражданской ответственности Крушкина М.А. указан САО «ВСК» полис *

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено водителями в соответствии со Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Доказательств иного не представлено.

Истец Панов Р.В. обратился к страховщику своей гражданской ответственности ПАО «Игносстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. *. Страхователь Панов Р.В. получил направление на экспертизу и осмотр автомобиля. Согласно акту осмотра транспортного средства специалистами *, стоимость восстановительного ремонта автомобиля * в результате ДТП от * года составил * рублей (л.д. *).

* года Панову Р.В. отказано в выплате страхового возмещения по обращению, со ссылкой на не подтверждение второй страховой компанией САО «ВСК» факта выполнения обязательных требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем указанного в договоре ОСАГО (л.д. *).

* года истец Панов Р.В. обратился к страховщику с претензией в досудебном порядке (л.д. *). * года истец Панов Р.В. обратился в РСА с заявлением о предоставлении информации о действительности полиса второго участника ДТП ОСАГО серия *. Как следует из объяснений истца и его представителя в судебном заседании ответы на заявления не получены.

Ответчик ООО «Арбат-А» является владельцем автомобиля * по договору лизинга (лизингополучатель) и страхователем по договору ОСАГО гражданской ответственности водителей данного автомобиля, полис ОСАГО *, период действия договора с ** года, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению. Указанный в полисе автомобиль ** передан в пользование по договору аренды от * года водителю Крушкину М.А., ответственность за причиненный третьим лицам вред несет арендатор Крушкин М.А. согласно п. ** договора.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлен договор аренды автомобиля * года между ООО «Арбат-А» и Крушкиным М.А. с приложением, копия паспорта и водительского удостоверения водителя Крушкина М.А., страховой полис ОСАГО *, страхователь ООО «Арбат-А», страховщик САО «ВСК», транспортное средство *, период действия договора с * года, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению, транспортное средство *, свидетельство о регистрации транспортного средства * (л.д. *).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения сторон определены как отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей, в которых истец выступает в качестве потребителя услуг, а ответчик - в качестве исполнителя работ (услуг).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Анализируя приведенные нормы закона применительно к установленным обстоятельствам дела, оценивая представленные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, исследуя доводы искового заявления, возражения ответчиков, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности заявленных исковых требований и их частичном удовлетворении.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что возмещение убытков в пределах сумм, установленных Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю ( ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

При этом согласно указанного Постановления при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования ( Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество ( Закона об ОСАГО).

Суд считает установленными обстоятельства нарушения ПАО «Игносстрах» законного права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита выплаты в добровольном порядке в сумме * рублей, до обращения истца в суд с иском.

Рассматривая доводы ответчика ПАО «Игносстрах», суд полагает, что при рассмотрении дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о соблюдении истцом (участниками ДТП) порядка упрощенного оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, соответствующего требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ссылки ответчика ПАО «Игносстрах» о несоответствии транспортного средства второго участника ДТП при использовании, которого причинен ущерб истцу, чем указанного в договоре ОСАГО, не могут быть приняты во внимание, поскольку не находят своего подтверждения, напротив, собранные по делу доказательства содержат согласующиеся данные о том, что гражданская ответственность водителя автомобиля *Крушкина М.А. на момент совершения ДТП была застрахована ПАО «Игносстрах» по полису *, период действия договора с *

Привлеченный по ходатайству ответчика в качестве третьего лица страховщик САО «ВСК» мнение относительно требований не выразил, по неоднократным судебным запросам сведения не представил. Официальных данных о том, что бланк спорного полиса утрачен, похищен до его оформления, иных данных, свидетельствующих о недобросовестности кого-либо из участников рассматриваемых правоотношений при страховании гражданской ответственности суду не представлено.

Представленная ответчиком ПАО «Игносстрах» распечатка сайта РСА, из которой следует, что полис ОСАГО * на запрашиваемую дату * не действует (л.д. *), сама по себе не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика ПАО «Игносстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере * в порядке ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Разрешая требования относительно взыскания неустойки, рассчитанной истцом в порядке, предусмотренном ст. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по состоянию на * года в сумме * рублей, и штрафа в размере * рублей, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку ( ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора ( ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика ПАО «Ингосстрах» о применении положений ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, длительность неисполнения обязательства, действия истца, нарушившего срок обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате, суд полагает возможным применить положения ГК РФ снизить размер неустойки до * рублей. Также с учетом указанных обстоятельств, суд полагает размер штраф не подлежащим снижению.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая обстоятельства конкретного дела, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов в порядке ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ГК РФ, применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме *, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания с соответчиков доплаты возмещения в сумме * рублей удовлетворению не подлежит, поскольку при упрощенном порядке исполнения обязательств страховщиком по прямому возмещению убытков (ст. 11.1 Закона об ОСАГО) прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю ( ГК РФ), что согласуется с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

На основании изложенного, руководствуясь ст. 931 ГК РФ, ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 193-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Панова РВ к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ», ООО «Арбат-А», Крушкину Максиму Александровичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу Панова РВ страховое возмещение в размере *, неустойку в сумме *, компенсацию морального вреда в сумме * штраф в размере *., расходы на юридические услуги в сумме *., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *, а всего взыскать *

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько