Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2982/2016 по иску Киняевой *** к ООО «Здоровье и спорт» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Киняева Н.А.(истец) обратилась в суд с иском к ООО «Здоровье и спорт» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с *** года истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком в должности *** в структурном подразделении «Зеленоградское», *** года истец подала заявление об увольнении по собственному желанию с двухнедельной отработкой, *** года истец вышла на больничный, *** года, выйдя с больничного для получения окончательного расчета и получения трудовой книжки, истец узнала, что приказом от *** года была уволена на основании подпункта «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, окончательный расчет был произведен ответчиком *** года. Считая приказ вынесенным без законного основания и с нарушением порядка увольнения, истец просит суд признать приказ № *** от *** года об увольнении истца незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, изменив дату увольнения истца на дату вынесения решения судом, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ***. (л.д.1-3).

В ходе рассмотрения дела истец уточняла исковые требования в части денежных требований, окончательно просила суд взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере ***., недоплаченную заработную плату в размере ***., а также компенсацию морального вреда в размере ***. (л.д.105-106).

В судебном заседании истец, а также её представитель – адвокат Платонов М.Е. заявленные исковые требования поддержали, пояснив их.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.34), представив ранее отзыв на исковые требования (л.д.37-41), в которых возражал об удовлетворении исковых требований.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав показания истца, её представителя, огласив показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Киняева Н.А. с *** года состояла в трудовых отношениях в ООО «Здоровье и спорт», работала в должности *** в структурном подразделении «Зеленоградское», расположенное по адресу: ***, что подтверждается копией трудового договора № *** от *** года (л.д.8-9), копией трудовой книжки (л.д.10-13), копией приказа о приеме работника на работу № *** от *** года (л.д.56). Приказом ООО «Здоровье и спорт» от *** года № *** «О прекращении(расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»(л.д.57) истец была уволена по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ – за прогул. Отметка об ознакомлении истца с приказом или отказа в ознакомлении отсутствует.

Из представленной копии трудового договора № *** от *** года следует, что истец обязалась соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и прочие локальные нормативные акты работодателя (п.2.2.2), в п. *** трудового договора установлен режим работы – пятидневный, с двумя выходными с *** до *** часов.

В соответствии с положениями статьи 81 ТК РФ под прогулом понимается отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Данный проступок является однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей и предоставляет работодателю право на увольнение работника за совершение данного дисциплинарного проступка в соответствии с положениями ст.192 ТК РФ и в порядке, определенном ст.193 ТК РФ.

По смыслу статьи 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в т.ч. положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 дано разъяснение, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом . При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (, часть первая , , часть первая , часть первая ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Согласно представленной служебной записке от *** зам. генерального директора ООО «Здоровье и спорт» *** Киняева Н.А. *** года после *** часов утра истец покинула свое рабочее место (л.д.62), согласно служебным запискам от ***, ***, *** года зам. генерального директора ООО «Здоровье и спорт» *** Киняева Н.А. отсутствовала в течение всего рабочего времени на рабочем месте, на звонки не отвечала (л.д.63-65). Согласно копии табеля учета рабочего времени Киняева Н.А. отсутствовала без уважительной причины на рабочем месте с *** по *** года (л.д.60-61). Согласно данным программы, в которой отслеживается время прихода и ухода сотрудников с работы за *** года Киняева Н.А. был на рабочем месте *** года с *** до ***, с *** по *** года отсутствовала на рабочем месте (л.д.96-97).

В связи с невыходом истца на работу ***, *** 2016 года и *** 2016 года были составлены акты о невыходе на работу Киняевой Н.А., а также составлены акты об отказе от ознакомления и дачи объяснений Киняевой Н.А. (л.д.89-90).

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели. Свидетель *** пояснила суду, что искала работу, с истцом переписывалась по поводу трудоустройства и стажировки в *** ООО «Здоровье и спорт», лично познакомилась с Кинеявой Н.А. *** года в баре ***, попросилась выйти на стажировку *** года (л.д.83-84).

Свидетель *** указала, что работала *** клуба, с *** по 0*** года работала во вторую смену, приходила на работу к *** часам, *** года узнала от Киняевой Н.А., что она подала заявление об увольнении. Данные в программу, в которой отмечается приход/уход сотрудников, вносятся администратором, право убрать или добавить кого-то в программу есть у генерального директора и его заместителя. Свидетель не смогла пояснить, почему по данным программы, она(свидетель) отсутствовала на рабочем месте *** и *** года, а также в *** года, хотя себя в программе отмечала. *** года свидетель подала заявление об увольнении. Была уволена *** года по инициативе работника (л.д.119-122).

Свидетель *** указала, что проработала у ответчика *** месяцев, *** года вместе с Киняевой Н.А. написала и подала заявление об увольнении по собственному желанию, *** года видела на работе истца, которая занималась своими трудовыми обязанностями, делала компьютерные распечатки, вносила продукты и ездила на закупку. *** года свидетель также видела истца на работе, *** года не видела истца, а из социальных сетей стало известно, что она(истец) заболела. Свидетель *** не смогла пояснить суду, почему в графике прихода и ухода она (свидетель) отсутствовала. По поводу программы *** смогла пояснить, что это программа для учета сотрудников в клубе, администратор за нее отвечает, у каждого сотрудника свои права доступа к данной программе. Свой доступ есть и у генерального директора, который может вносить изменения в программе (л.д.108-110).

Оснований не доверять показаниями свидетелей, у суда нет. Свидетель *** стажировалась у ответчика, на работу не устроилась, неприязненных отношений к ответчику не имеет. Свидетели ***, *** в конфликте с бывшим работодателем не находятся, расторгли трудовой договор с ООО «Здоровье и спорт» по собственному желанию.

Суду по запросу были представлены копии заявлений об увольнении *** от *** года, ***. от *** года (л.д.93-94), при этом согласно данным программы отслеживания прихода/ухода сотрудников за *** и *** года ***., ***. сведений о присутствии на рабочем месте *** *** года и ***. *** года нет (л.д.96-97).

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем не доказан факт совершения истцом прогулов с *** по *** года. Свидетельские показания опровергают обстоятельства, изложенные в служебных записках заместителя генерального директора *** Согласно представленным письменным доказательствам, суд не считает достоверной информацию в табеле учета рабочего времени, составленной на специализированной программе ***.

В соответствии с требованиями положений статьей 81,192,193,394 ТК РФ увольнение по инициативе работодателя должно быть произведено в точном соответствии с предъявляемыми для данного виде увольнения требованиями, с соблюдением процедуры увольнения, при этом на работодателя возложена обязанность провести проверку с целью установления достаточных и допустимых доказательств указывающих на совершение работником проступка, определения наличия в действиях работника вины в совершенном проступке и правильной квалификацией проступка для определения формулировки основания увольнения.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры увольнения в отношении Киняевой Н.А., а именно: отсутствуют сведения о запросе объяснений у истца, истцу не направлялись почтовые заказные уведомления о том, чтобы она дала объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте, а также явилась за трудовой книжкой (л.д.124); утверждение о том, что до истца не смогли дозвониться во время ее якобы отсутствия на рабочем месте, опровергается представленной суду детализации услуг связи (л.д.126-163).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения как и издание приказа от *** года № *** «О прекращении(расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в части увольнения Киняевой *** (истца) незаконно.

Статьей 394 ТК РФ установлено, что в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, имеются основания для изменения формулировки увольнения Киняевой Н.А. с должности администратора кафе ООО «Здоровье и спорт» по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на формулировку - уволена по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, изменив дату увольнения истца на *** года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы за *** года.

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно трудовому договору № *** от *** года должностной оклад Киняевой Н.А. составлял *** (п. *** трудового договора). Согласно реестру денежных средств с результатами зачислений за *** года истцу была выплачена заработная плата в размере ***. (л.д.74). Ответчик согласно приказу № *** от *** года удержал из заработной платы истца ***. сумму недостачи по результатам проведенной *** года инвентаризации, виновником недостачи признана была материально ответственное лицо – администратор кафе Киняева Н.А. (л.д.70). В обоснование чего суду представлены инвентаризационная опись (л.д.67-69), приказ о проведении инвентаризации № *** от *** года (л.д.66), договор о полной индивидуальной материальной ответственности от *** года, заключенного между ООО «Здоровье и спорт» и Киняевой Н.А. (л.д.55).

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Оценивая представленный доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы за *** года в размере ***., так как ответчиком не представлены доказательства вины Киняевой Н.А. в обнаружившейся недостаче при проведении инвентаризации *** года, подтверждённой проверкой комиссии с участием соответствующих специалистов. Кроме того, имеются основания для взыскания за время вынужденного прогула заработной платы – с *** года по день вынесения решения судом, всего *** рабочих дней. Размер выплаты за время вынужденного прогула, с учетом среднедневного заработка истца в ***).

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение суда в части восстановления истца на работе и части взыскания с ООО «Здоровье и спорт» в пользу истца заработной платы в размере ***. подлежит немедленному исполнению, поскольку не превышает размер заработной платы истца за три месяца.

Истцом заявлено о компенсации ей морального вреда в размере ***., требования в данной части представитель истца обосновывал тем, что истцу были причинены нравственные страдания незаконным увольнением и обвинением в совершении проступка.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что увольнение истца было произведено с нарушением предусмотренного законом порядка, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред незаконным увольнением и считает возможным, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования неимущественного характера – признание незаконными приказов и восстановление на работе, требование имущественного характера в размере ***., и одно требование имущественного характера, неподлежащего оценки(компенсация морального вреда), размер государственной пошлины с учетом положений ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлещей взысканию с ООО «Здоровье и спорт» составляет ***.

Руководствуясь ст.ст.21,22,81,192,193,237,247,394 ТК РФ, ст.ст.12,45,56,103,167,193-198,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Киняевой *** к ООО «Здоровье и спорт» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Здоровье и спорт» от *** года №*** «О прекращении(расторжении) трудового договора с работником» об увольнении Киняевой ***.

Изменить формулировку основания увольнения Киняевой *** с должности администратора кафе ООО «Здоровье и спорт» по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на формулировку - уволена по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, изменив дату увольнения истца на *** года.

Взыскать с ООО «Здоровье и спорт» в пользу Киняевой ***: задолженность по заработной плате за *** года в размере ***., за время вынужденного прогула с *** года по *** года в размере ***. Решение суда в части взыскания с ООО «Здоровье и спорт» в Киняевой *** заработной платы в размере ***. подлежит немедленному исполнению.; в счет компенсации морального вреда ***., а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части иска Киняевой *** к ООО «Здоровье и спорт» отказать.

Взыскать с ООО «Здоровье и спорт» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья