Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3112/16 по иску Петровой ***, Струлева ***к Мухаммад ***о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.В., Струлев Е.А., обратились в суд с иском к Мухаммад ***о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, состоящем из 2-х комнат, общей площадью ***кв.м., жилой площадью ***кв.м, на основании обменного ордера от ***года. В спорную квартиру в связи с регистрацией брака ***года был вселен Мухамаад ***. Ответчик Мухаммад ***не проживает в указанном жилом помещении с *** года, он выехал на другую жилую площадь, ещё до расторжения брака, который был, расторгнут ***года. Имущества и личных вещей ответчика в квартире не имеется. Коммунальные платежи Мухаммад Х.Н. не оплачивает, бремя содержания и ремонта жилого помещения не несет. Выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Истцы просят признать Мухаммад ***утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Истец Петрова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по ордеру адвоката Мирясову Г.М., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Струлев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил.

Представитель ответчика ГУ МВД России по г.Москве правопреемник УФМС России по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствие с ЖК РФ, в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений , и ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, - если отсутствие нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма . Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истцы Петрова Е.В., Струлев Е.А., зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, состоящем из 2-х комнат, общей площадью ***кв.м., жилой площадью ***кв.м, на основании обменного ордера от ***года (л.д. 7,9).

Ответчик Мухаммад Х.Н. был вселен в спорную квартиру как муж истца (к жене) Петровой Е.В. ***года. Брак между Петровой Е.В. и Мухаммад Х.Н. прекращен *** года на основании совместного заявления № *** (л.д.10).

Как установлено в судом, по адресу: ***, был осуществлен выход, где дверь открыла Петрова Е.В., которая сообщила, что она проживает одна, так как её сын Струлев Е.А. в настоящий момент находится в местах лишения свободы, а ответчик Мухаммад Х.Н. не проживает по данному адресу около *** лет, он уехал в ***, и контактных данных у нее не имеется.

Суд приходит к выводу, что в квартире ответчик не проживает с *** года.

Доказательств вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения материалы дела не содержат, конфликтных отношений между сторонами не имеется, чинений препятствий квартирой не установлено.

С учетом чего суд приходит к выводу, что Мухаммад Х.Н. выехал из спорного жилого помещения добровольно.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими вопросы признания граждан утратившими (прекратившими) право на проживание в жилом помещении при условии, если они выехали на иное постоянное местожительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма ( ЖК РФ), суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания Мухаммад Х.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета.

При этом суд исходит из того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения более ***лет назад, его выезд не носит вынужденный и временный характер, он не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Коммунальные услуги не оплачивает, препятствия к проживанию по месту регистрации ему не чинятся, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой ***, Струлева ***к Мухаммад ***о признании утратившим право пользования жилым помещение- удовлетворить.

Признать Мухаммад ***утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия Мухаммад ***, с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суда г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: