Мотивированное решение

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 декабря 2016 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

с участием прокурора Дубовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3365/2016 по иску Тебенькова ***к Акбарову ***о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Тебеньков В.И. обратился в суд с иском к Акбарову Б.К. о взыскании компенсации морального вреда, в размере ***руб., ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка ***г. Москвы от ***года установлено, что Акбаров Б.К. Тебенькову В.И. умышленно причинил средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. *** УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, что квалифицированно судом по ***УК РФ. Акбаров Б.К. был признан виновным в совершении преступления ему назначено наказание в виде штрафа *** рублей. Апелляционным постановлением *** районного суда г. Москвы от ***года приговор мирового судьи судебного участка ***г. Москвы от ***года в отношении Акбарова Б.К. осужденного по ***УК РФ изменен, применен в отношении Акбарова Б.К. положения об амнистировании с освобождением его от назначения наказания.

Моральный вред был причинен истцу преступлением, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***руб.

Истец Тебеньков В.И., в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Тебенькову Е.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Акбаров Б.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил.

При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Прокурор в судебное заседание явился, полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично в части взыскания компенсации морального вреда в размере ***рублей.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, огласив показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи судебного участка ***г. Москвы от ***года установлено, что Акбаров Б.К. Тебенькову В.И. умышленно причинил средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. *** УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, что квалифицированно судом по ***УК РФ. Акбаров Б.К. был признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде штрафа *** рублей. Апелляционным постановлением *** районного суда г. Москвы от ***года приговор мирового судьи судебного участка ***г. Москвы от ***года в отношении Акбарова Б.К. осужденного по ***УК РФ изменен, применен в отношении Акбарова Б.К. положения об амнистировании с освобождением его от назначения наказания.

В результате преступления истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде вывиха головки правой плечевой кости, закрытый перелом суставной поверхности правой лопатки, локальные переломы 3-4 ребер по средней подмышечной линии и 8-9 ребер по передней подмышечной линии справа, ссадины нижней трети левой голени.

Как установлено ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о компенсации морального вреда законными. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает, что телесные повреждения, нанесенные ответчиком истцу, повлекли за собой средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. *** УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

С учетом изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***руб., поскольку данная сумма является соразмерной, в связи с чем, присуждает ответчику компенсировать истцу моральный вред в указанном размере.

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет г. Москвы в предусмотренном ст.333.19 НК РФ размере *** руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тебенькова ***к Акбарову ***о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Акбарова ***в пользу Тебенькова ***компенсацию морального вреда в размере ***рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с Акбарова ***государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья Абалакин А.Р.