Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Билян В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/2016 по иску Шутовой ***к Диденко ***, Мохонь ***, Сазонову ***, Серёгину ***, Толокольниковой ***, Коновальцевой ***, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и об обязании оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Шутова Д.С., обратилась в суд с иском к Диденко Т.В., Мохонь М.В., Сазонову Ю.В., Серёгину А.В., Толокольниковой С.В., Коновальцевой Н.В., ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и об обязании оплаты жилищно-коммунальных услуг, указав, что она зарегистрирована в отдельной семикомнатной квартире по адресу: г***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью ***кв.м. В квартире также постоянно кроме нее зарегистрированы Диденко К.А., Диденко Я.А., Коновальцева Н.В., Лядов С.А., Мохонь М.В., Сазонов Ю.В., Серегин А.В., Толокольников Д.И., Толокольникова С.В., Шутова Д.С. Уточнив исковые требования, истец просит определить доли в оплате коммунальных платежей по квартире № ***, расположенной по адресу: ***, в размере ***от всех причитающихся платежей; обязать ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» осуществить расчёты по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании отдельного платёжного документа.

Истец Шутова Д.С. в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя по доверенности Абакумова А.А., который исковые требования поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить. Стороны не ведут совместное хозяйство, проживают разными семьями, соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто.

Ответчики Диденко Т.В., Мохонь М.В., Сазонов Ю.В., Серёгин А.В., Толокольникова С.В., Коновальцева Н.В., ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Представители третьих лиц ГБУ МФЦ гор. Москвы, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного заседания установлено, что Шутова Д.С. зарегистрирована в отдельной квартире по адресу: г***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью ***кв.м.

В квартире также постоянно кроме нее зарегистрированы Диденко К.А., Диденко Я.А., Диденко Т.В., Коновальцева Н.В., Лядов С.А., Мохонь М.В., Сазонов Ю.В., Серегин А.В., Толокольников Д.И., Толокольникова С.В.

Единый платежный документ выносится на имя Диденко Т.В. (л.д. 8-12).

Представитель истца суду пояснил, что стороны не ведут совместное хозяйство, проживают разными семьями, соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто.

Доказательств того, что стороны ведут совместное хозяйство, проживают одной семьей, либо имеется соглашение о порядке оплаты между ними, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности в том числе и по оплате коммунальных платежей за пользование жилым помещением, (ст. 67 ч. 2 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны не ведут совместное хозяйство, являются разными семьями, соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто, суд считает возможным установить размер участия Шутовой Д.С. в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***доли, исходя из причитающейся доли общей площади жилого помещения.

Оснований для обязания ГБУ МФЦ района Крюково г. Москвы выдавать отдельный платежный документ у суда не имеется, поскольку данный ответчик не является организацией формирующей платежный документ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шутовой ***к Диденко ***, Мохонь ***, Сазонову ***, Серёгину ***, Толокольниковой ***, Коновальцевой ***, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и об обязании оплаты жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: г***, следующим образом: ***доли оплаты производится Шутовой ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение является основанием для выдачи ГБУ МФЦ города Москвы Шутовой *** платежного документа для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенной долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.