Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-24/2016 Судебный участок №-* района

***, дело 1-17/2016

мировой судья Кучер М.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва ** года

Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

защитника- адвоката *** Хромова Р.М., предъявившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Никитиной *** на приговор мирового судьи судебного участка № * района ** Кучер М.Н. от ** года, которым

Никитина ***, ** года рождения, ***, зарегистрированная по адресу: ***, ранее судимая: ***

признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 мес. лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого ею наказания по приговору мирового судьи судебного участка № * района ** от ** года, с окончательным назначением по совокупности преступлений на основании ст.70 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

у с т а н о в и л:

Никитина М.Б. признана виновной и осуждена приговором мирового судьи за то, что она совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Никитина М.Б. ** года примерно в ** час., находясь в помещении торгового зала магазина ООО «**», расположенного по адресу: ***, ТЦ «**», имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла со стеллажей с товаром: женскую трикотажную куртку «***» стоимостью ** руб. ** коп.; женскую майку «***» стоимостью ** руб. ** коп.; женскую куртку трикотажную стоимостью ** руб. ** коп.; велосипедные перчатки «***» стоимостью ** руб. ** коп.; женские бриджи «** стоимостью ** руб. ** коп.; женские брюки «**» стоимостью ** руб. ** коп., прошла с указанным товаром в примерочную комнату, где спрятала его в свой рюкзак, после чего вышла из торгового зала магазина, не оплатив товар в кассе, намеревалась причинить ООО «***» материальный ущерб на общую сумму ** руб. ** коп., но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

На приговор мирового судьи осужденной Никитиной М.Б. подана апелляционная жалоба, в которой она, соглашаясь с назначенным ей видом и сроком наказания, просила изменить ей режим отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Назначенное наказание Никитина М.Б. полностью отбыла, ** года освобождена из мест лишения свободы.

В судебное заседание осужденная Никитина М.Б. не явилась, на своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не настаивала.

Защитник Хромов Р.М. просил решение по жалобе осужденной принять в соответствии с законом, полагая, что просьба Никитиной М.Б. об изменении ей режима отбывания наказания потеряла актуальность в связи с тем, что наказание она полностью отбыла.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, также полагая, что изменение осужденной режима отбывания наказания невозможно в связи с полным отбытием назначенного ей наказания.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба осужденной Никитиной М.Б. удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело в отношении Никитиной М.Б. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осужденной с согласия государственного обвинителя и потерпевшего при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Никитиной М.Б. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал её действия в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья учёл данные о личности Никитиной М.Б., и правильно определил ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, указав, что более мягкий режим отбывания наказания не будет способствовать её исправлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях дознания и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Никитиной М.Б. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № * района ** Кучер М.Н. от ** года, которым Никитина *** осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Никитиной М.Б. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.