Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

26 октября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3033/2016 по иску ОАО «ВКБ» к Андреевой *** о взыскании заложенности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ВКБ» через представителя конкурсного управляющего Елизаровой А.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Андреевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № ***, указав, что *** года между ОАО «Волга-Кредит» Банк и Андреевой О.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ***., под *** % годовых, сроком до *** года. Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет заёмщика, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Погашение кредита, уплата процентов на сумму кредита и неустойки осуществляется заемщиком наличными средствами или безналичным путем в сроки, предусмотренные Приложением № *** к кредитному договору. В соответствии в п. *** кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая даты погашения просроченной задолженности. Решением Арбитражного суда *** области от *** года ОАО *** Банк признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем управляющего назначен *** Определением Арбитражного суда *** области от *** года в отношении истца была продлена процедура конкурсного производства сроком на *** месяцев до *** года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена по настоящее время. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ***., в том числе: сумма задолженности по основному долгу размере ***.; проценты за пользование кредитом в размере ***.; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности в размере ***.; неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в размере ***; неустойка, начисленная на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере ***., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере *** (л.д.2-4).

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, окончательной просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ***., в том числе: сумма задолженности по основному долгу размере ***.; проценты за пользование кредитом за период с *** года по *** года в размере ***.; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности в размере ***. за период с *** года по *** года; неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в размере ***.; неустойка, начисленная на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере ***., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ***. (л.д.46-47).

Представитель истца ОАО «ВКБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.54-57).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Андреева О.Н., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. ст.233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда *** области от *** года ОАО «*** Банк признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем управляющего назначен *** (л.д.30-32). Определением Арбитражного суда *** области от *** года в отношении истца была продлена процедура конкурсного производства сроком на *** месяцев до *** года (л.д.33-34).

*** года между истцом и Андреевой О.Н. заключен Кредитный договор № *** (л.д.7-8) о предоставлении ответчику кредита на сумму ***., на срок до *** года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых. Погашение кредита, уплата процентов на сумму кредита и неустойки осуществляется заемщиком наличными средствами или безналичным путем в сроки, предусмотренные Приложением № *** к кредитному договору – примерным графиком платежей (л.д.9). В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив истцу кредит в указанном в Договоре размере ***. (л.д. 10).

С момента выдачи кредита, погашение производилось с неоднократными просрочками платежей. В адрес ответчика направлялось уведомление *** года с требованием досрочно исполнить обязательства по кредитному договору (л.д.19-23).

По условиям Кредитного договора (п.5.2 Договора), заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить все начисленные проценты за пользование кредитом (л.д. 7 оборот).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно, равными долями производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту), процентов за пользование кредитом из расчета *** % годовых. Как следует из искового заявления и подтверждается представленной истцом выпиской по счету клиента (л.д.11-16), Андреева О.Н. не в полном объеме соблюдала условия Кредитного договора в части погашения кредита.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в обосновании размера заявленных исковых требований представлен расчет (л.д. 48).

Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма, указанная в расчете задолженности, не оспаривалась.

Суд считает доказанным, что воспользовавшись кредитными средствами, ответчик не исполнил своих обязательств в части погашения кредита, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что задолженность по кредитному договору в размере ***., в том числе: сумма задолженности по основному долгу размере ***.; проценты за пользование кредитом за период с *** года по *** года в размере ***.; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности в размере ***. за период с *** года по *** года подлежит взысканию с ответчика Андреевой О.Н.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет неустойки, начисленной на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в размере ***.; неустойки, начисленной на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере *** (л.д.47)

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца. При данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки до ***.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере ***. (л.д.5). Исходя из заявленной цены иска в размере ***., в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований, учитывая сумму удовлетворяемых требований в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере ***. Таким образом, с ответчика Андреевой О.Н. в пользу истца ОАО «ВКБ» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины денежная сумма в размере ***., в доход бюджета города Москвы подлежит уплате ответчиком Андреевой О.Н. государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98, 167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «ВКБ» к Андреевой *** о взыскании заложенности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Андреевой *** в пользу ОАО «ВКБ» по кредитному договору № *** от *** года в счет погашения основного долга ***, проценты за пользование кредитом в размере ***., проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности в размере *** неустоку в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «ВКБ» к Андреевой *** отказать.

Взыскать с Андреевой *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья