Приговор

Дело №1-291/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Башкайкине С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

защитника – адвоката Перерва А.П., представившего удостоверение №* и ордер №* от * года,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Качанова Н.И., *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ,

установил:

Качанов Н.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Качанов Н.И., в период времени с 22 часов 00 минут 01 апреля 2016 года до 01 часа 40 минут 02 апреля 2016 года, находясь в квартире, по адресу : *, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, возникшего внезапно на почве неприязненного отношения к последней, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № * от 02 апреля 2016 года, проследовав в комнату к ФИО, в которой последняя спала, и не дожидаясь когда последняя проснется, схватив ФИО за шею стал душить, после чего, он (Качанов Н.И.), не достигнув желаемой цели, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, используя в качестве оружия заранее приисканный нож, нанес ФИО не менее трех ударов указанным ножом в правую половину грудной клетки и два удара ножом в живот, причинив последней согласно заключению эксперта № * от * года, телесные повреждения в виде ***, которое образовалось в результате травматического воздействия твердого предмета, причинив вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, который квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, а также, в виде ***, которое образовалось в результате травматического воздействия твердого предмета, обладающего колюще- режущим свойством, причинив ЛЕГКИЙ вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, в виде ***, которое образовалось в результате травматического воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, причинив ЛЕГКИЙ вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и ***, образовавшихся в результате скользящих воздействий твердого предмета\предметов и как в совокупности, так и каждая в отдельности, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Качанов Н.И. с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что действительно, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, совершил инкриминируемое ему преступление, в содеянном он раскаивается. Также Качанов Н.И. ходатайствовал о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка.

Защитник Перерва А.П. поддержал ходатайство Качанова Н.И., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в полном объеме.

Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Качанова Н.И. в особом порядке.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Качановым Н.И. добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом максимальный срок наказания за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Качанов Н.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего считает полностью установленной вину подсудимого Качанова Н.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Качанову Н.И. была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ( л.д. 135-136), заключением которой № * от * года установлено, что Качанов Н.И. *.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Качанова Н.И., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Качанову Н.И. деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности Качанова Н.И., который *, не работает, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, *.

Судом также принимаются во внимание другие обстоятельства совершенного преступления подсудимым, а именно причинение ножевых ранений в тот же день и время своему * – ФИО1, который пытался защитить потерпевшую, а также то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление в ночное время, когда его близкие фактически спали.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым, его раскаяние в зале суда, *.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд относит совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно алкогольное опьянение не позволило подсудимому адекватно воспринимать окружающую его обстановку и реально оценивать свои действия.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, принимая во внимание мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании с учетом опасности, исходящей от подсудимого, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление Качанова Н.И., совершившего умышленное тяжкое преступление против личности, возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в рамках санкции ч.2 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ст.ст. 56, ч.5 ст.62 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.316 УПК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления, являющегося тяжким, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу, не имеется.

Оснований для применения к Качанову Н.И. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшей ФИО был заявлен гражданский иск на сумму 500000 рублей – обоснованный причинением ей морального вреда, вследствие перенесенных ею физических и нравственных страданий.

В судебном заседании потерпевшая поддержала исковые требования,пояснила, что утратила здоровье, не может работать, вынуждена носить бандаж и специальную одежду в связи с тяжелым ранением. Подсудимый признал иск.

По мнению суда, заявленные исковые требования потерпевшей ФИО о возмещении причиненного ей морального вреда, с учетом степени вины Качанова Н.И., обстоятельств причинения вреда, тяжести телесных повреждений, длительности лечения, а также степени физических и нравственных страданий потерпевшей обоснованы, в связи с чем суд, с учетом мнений участников процесса, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО о возмещении ей морального вреда на сумму 500 000 рублей. Данная сумма, в соответствии со ст.151, ст.1064 ГК РФ, подлежит взысканию с подсудимого Качанова Н.И., поскольку суд признает его виновным в совершении преступления, повлекшего причинение морального вреда потерпевшей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что халат со следами вещества красно-бурого цвета и с повреждениями, по механизму образования, являющимися колото-резанными повреждениями, упакованный в опечатанный полимерный пакет (т.1 л.д.176-177); нож, с маркировочным обозначением «*» (т. 1 л.д.167), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД *, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Качанова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить осужденному Качанову Н.И. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Качанова Н.И. под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 20 июля 2016 года.

Вещественные доказательства: халат (т.1 л.д.176-177), нож (т. 1 л.д.167) - уничтожить.

Гражданский иск ФИО к Качанову Н.И. о взыскании морального вреда удовлетворить. Взыскать с Качанова Н.И. в пользу ФИО в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн