Приговор

Дело № 1-294/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретарях Башкайкине С.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В.,

защитника - адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение № * и ордер № * от * года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крахмалевой К.А., *, ранее судимой:

- *,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Крахмалева К.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

Крахмалева К.А., в соответствии с приказом № *от *, работала в должности консультанта по банковским продуктам специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № *ПАО «*» (далее ДО № *ПАО «*»), расположенного по адресу: *, и исполняла, согласно должностной инструкции консультанта, утвержденной руководителем внутреннего структурного подразделения №*Банка, следующие должностные обязанности:

- своевременно консультировала клиентов по основным характеристикам всего спектра банковских продуктов и услуг, предоставляемых физическим лицам;

оказывала оперативную помощь клиентам при возникновении у них затруднений, связанных с совершением банковских операций;

осуществляла обучение клиентов навыкам работы с устройствами самообслуживания: банкоматами, информационно-платежными терминалами, интернет-киосками.

17 августа 2015 года в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут она (Крахмалева К.А.), находясь на своем рабочем месте - в операционном зале ДО № *, расположенном по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств клиентов Банка путем злоупотребления их доверием, используя свое служебное положение консультанта по банковским продуктам, злоупотребляя доверием клиента ФИО, при оказании помощи последней в работе с банкоматом ПАО «*», получила у ФИО чек, на котором были указаны идентификатор пользователя и одноразовые пароли для удаленного входа в «личный кабинет» ФИО с помощью интернет-системы «*».

Затем она (Крахмалева К.А.) 17 августа 2015 года в 19 часов 36 минут, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, действуя в продолжение своего преступного умысла, используя незаконно полученный ею идентификатор пользователя и одноразовые пароли, незаконно осуществила доступ в «личный кабинет» ФИО, тем самым, получив возможность распоряжаться счетами и денежными средствами последней, после чего в 19 часов 42 минуты 17 августа 2015 года совершила перевод денежных средств в сумме 3100 рублей, находящихся на сберегательном счете ФИО № *, на счет банковской карты ПАО «*» № *, оформленной на имя ФИО

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО, и не желая отказываться от совершения преступления, она (Крахмалева К.А.) 17 августа 2015 года в 19 часов 43 минуты, используя незаконно полученный ею идентификатор пользователя и одноразовые пароли, осуществила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей со счета карты ПАО «*» № * на свою карту ПАО Банк «*» № *. При этом за данную операцию со счета карты ФИО была списана комиссия, предусмотренная банком, в размере 1% от суммы операции, и составила 45 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и будучи уверенной в своей безнаказанности, она (Крахмалева К.А.) в не установленное предварительным следствием время, но не ранее 17 августа 2015 года, обналичила со счета своей карты ПАО Банк «*» № * денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего распорядилась ими по собственному усмотрению.

Таким образом, она (Крахмалева К.А.) в указанное время и при указанных обстоятельствах, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием ФИО совершила хищение денежных средств последней в сумме 3000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 3045 рублей.

Подсудимая Крахмалева К.А. согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией содеянного, в совершённом преступлении виновной себя признала полностью, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Воронин В.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимой Крахмалевой К.А. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Громов А.В. согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Суд, проверив материалы дела, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Крахмалевой К.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.159 УК РФ

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимой, которая *, *, раскаялась в содеянном, в настоящее время официального места работы не имеет, частично возместила причиненный ею ущерб, *.

Суд учитывает, что подсудимая совершила настоящее преступление до совершения преступлений по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 19.02.2016, судимость которого в установленном законном порядке не снята и не погашена, также рецидива не образует.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «*, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает *, частичное возмещение ущерба, причиненного своими действиями, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимой, её раскаяние в зале суда, желание встать на путь исправления, *.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При таких обстоятельствах суд, с учетом общей суммы похищенных денежных средств, а также обстоятельств совершенных преступлений, возраста подсудимой и ее семейных обстоятельств, считает, что исправление Крахмалевой К.А., которая совершила тяжкое преступление, возможно без изоляции ее от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с учетом положений ст. 56, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к Крахмалевой К.А. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи, в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для изменения категории совершенного Крахмалевой К.А. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к Крахмалевой К.А. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 19.02.2016, которым Крахмалева К.А. осуждена за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца; с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев надлежит исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что:

- копию приказа ПАО «*» от * о приеме Крахмалевой К.А. на работу в специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительный офис №* консультантом по банковским продуктам - на 1 листе; - копию должностной инструкции консультанта по банковским продуктам специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №* * банка ПАО «*» Крахмалевой К.А. - на 3-х листах; - копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 11.08.2015, заключенного между работодателем ПАО «*» в лице ФИО1 и работником Крахмалевой К.А. - на 1 листе; - копию приказа о применении к Крахмалевой К.А. мер дисциплинарного взыскания - на 1 листе; - копию приказа ПАО «*» № * от * о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с работником Крахмалевой К.А. - на 1 листе; - копию платежного поручения ПАО «*» № * от * о возврате денежных средств в сумме 3000 рублей ФИО - на 1 листе; - копию платежного поручения ПАО «*» № * от * о возврате денежных средств в сумме в сумме 45 рублей ФИО - на 1 листе, находящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 105-107, 92-101) - хранить при материалах дела;

выписку по счету банковской карты ПАО Банк «*» № *, оформленной на имя Крахмалевой К.А., за период времени с * по * - на 3 листах, находящуюся при материалах уголовного дела (л.д. 89-90, 83-86), хранить при материалах дела;

акт служебного расследования от * года - на 13 листах, приложение №* к акту служебного расследования - на 3 листах, справку о состоянии вклада ФИО за период с * г. по * г. - на 1 листе, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 148-149, 126-149), хранить при материалах дела;

компьютерный диск *, содержащий видеозапись, осуществленную 17.08.2015 камерами видеонаблюдения, установленными в дополнительном офисе № *ПАО «*» по адресу: *, находящийся при уголовном деле (л.д. 122-123), хранить при материалах дела.

В ходе предварительного следствия представителем ПАО «*» - ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 3.045 рублей 00 копеек (л.д. 65), обоснованный тем, что ПАО * частично возместил клиентам причиненный подсудимой вред. Подсудимая заявила о том, что внесла на счет гражданского истца сумму в размере 40 000 рублей. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возмещение ущерба потерпевшим, между тем имеется заявление потерпевшей ФИО о нежелании заявить гражданский иск о возмещении ущерба к подсудимой в связи с его возмещением в полном объеме. Учитывая, что размер иска не влияет на решение суда о квалификации преступления, меру наказания, не повлечет изменения фактических обстоятельств дела, суд признает за гражданским истцом ПАО * право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить меру пресечения Крахмалевой К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Крахмалеву К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание Крахмалевой К.А. условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденную являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства не реже одного раза в месяц; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, работать.

Меру пресечения в отношении Крахмалевой К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Гражданский иск ПАО * о возмещении материального ущерба на сумму 3.045 руб. 00 коп. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: копии: приказа на 1 листе, должностной инструкции на 3-х листах, договора о полной индивидуальной материальной ответственности на 1 листе, приказа о применении к Крахмалевой К.А. мер дисциплинарного взыскания на 1 листе, приказа ПАО «*» № * от * на 1 листе, двух платежных поручений на 2 листах (л.д. 105-107, 92-101); - выписку на 3 листах (л.д. 89-90, 83-86); - акт на 13 листах, приложение №* к акту на 3 листах, справку на 1 листе (л.д. 148-149, 126-149); - компьютерный диск (л.д. 122-123) - хранить при материалах дела.

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 19.02.2016г. в отношении Крахмалевой К.А. - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Шелкошвейн Е.В.