Приговор

дело № 1-293/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

** года г. Москва.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Голубева Е.К.,

защитника- адвоката ** Яминовой Л.Г., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голубева ***, ** года рождения, ***, зарегистрированного по адресу: ***,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Голубев Е.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Голубев Е.К. ** года в период времени с ** до ** час., находясь в приквартирном холле общего коридора ***, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель необоснованного обогащения за счет хищения чужого имущества, убедившись что его действия остаются незаметными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий *** велосипед марки *** с идентификационным номером ** стоимостью ** руб., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму ** руб.

Подсудимый Голубев Е.К. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая *** согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Голубева Е.К. в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия Голубева Е.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного Голубевым Е.К. преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. Подсудимый ранее не судим, на учетах в специализированных органах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ** года рождения. Суд также принимает во внимание, что Голубев Е.К. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления. Эти обстоятельства суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, материалы дела не содержат. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает необходимым назначить Голубеву Е.К. наказание в виде исправительных работ с учётом положений ст.50 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст.73 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Голубева *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработка осуждённого в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком на 1(один) год, в течение которого обязать осужденного работать и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить при деле, велосипед оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.