Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре В.А.Курочкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Мутика *** к ПАО «Моспромстрой» о возложении обязанностей, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец Мутик Д.А. обратился в суд с иском к ПАО «Моспромстрой»(ответчик) о возложении обязанностей, компенсации морального вреда, защите прав потребителя, указав, что *** года между ***, действующего от имени и за счет ЗАО «Моспромстрой» в соответствии с Агентским договором № *** от *** года, и с истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № *** (далее - Договор). Обязательства по оплате цены Договора истцом исполнены в полном объеме. *** года между ***, действующего от имени и за счет ЗАО «Моспромстрой», и истцом было заключено Дополнительное соглашение № *** к Договору в связи с уменьшением площади квартиры по сравнению с проектной площадью. *** года денежные средства были переведены истцу в полном объеме. В соответствии с п. 5.1 Договора ответчик должен был выполнить обязательства по Договору и передать квартиру истцу не позднее *** года. Застройщик не исполнил обязательства к данному сроку. *** года был составлен акт предварительного осмотра квартиры и передан в ***для исправления выявленных недостатков и определен разумный срок для их возмездного устранения. *** года ответчик вручил истцу сообщение о завершении строительства многоквартирного дома. *** года истец подал исковое заявление о регистрации дополнительного соглашения в соответствии с решением суда и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. *** года осмотр квартиры показал, что недостатки, выявленные *** года, ответчиком были устранены. *** года решение суда по удовлетворению требований истца о регистрации дополнительного соглашения вступило в законную силу. *** года истец получил зарегистрированное Дополнительное соглашение №***. *** года перед подписанием акта передачи выяснилось, что отсутствуют паспорта на оборудование, установленное в квартире, требуя исправления указанных недостатков, подписание акта передачи было отложено. *** года был подписан акт передачи квартиры, однако на акте была напечатана дата *** года, которая не соответствовала ни моменту подписания участником, ни моменту исполнения обязательств застройщика., поэтому участник подписал акт датой *** года. Обратившись в *** с консультацией на допустимость представления акта передачи с двумя датами для регистрации права собственности, последовал ответ о том, что при проведении правовой экспертизы могут потребоваться дополнительные свидетельства, однозначно определяющие момент подписания акта. Представитель застройщика на требование истца подготовить акт передачи с датой подписания *** года ответил отказом. В связи с чем истец просит суд признать, что истец не уклонялся от принятия объекта долевого строительства, признать, что ответчик свои обязательства по договору исполнил *** года, признать, что момент подписания сторонами акта передачи квартиры является *** года, обязать ответчика предоставить действительные акты передачи квартиры в количестве четырех экземпляров с датой подписания *** года, взыскать расходы на отправку письма-требования в размере *** руб., взыскать с ответчика моральный ущерб в размере *** руб., взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (л.д.3-7).

В судебном заседании законный истец Мутик Д.А. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчиком был представлен суду письменный отзыв на исковые требования (л.д.56-67), в судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности Бережкова Е.А.(л.д.55) возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что *** года был составлен акт осмотра квартиры, что подтверждается подписью истца. Из содержания акта усматривается, что указанные в нем недостатки являются несущественными и не делают квартиру непригодной для использования, в связи с чем указанные недостатки в акте не давали истцу права на отказ от подписания акта приема-передачи квартиры.

Выслушав показания явившихся в судебное заседание лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

*** года между ***, действовавшего от имени ЗАО «Моспромстрой» и Мутик Д.А.(между сторонами) был заключен договор долевого участия в строительстве № *** (далее- Договор), по условиям Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру находящуюся по адресу *** (пункт 4 Договора л.д.8-13). Истец обязалась уплатить обусловленную в Договоре цену и принять квартиру.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Положениями раздела 4 Договора предусмотрена цена Договора, срок и порядок её уплаты. Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что если Фактическая площадь квартиры будет больше или меньше по сравнению с проектной площадью, то стороны подписывают дополнительное соглашение к Договору, в котором устанавливают порядок взаиморасчетов, но не более 10 рабочих дней с даты его подписания. В соответствии с положениями пункта 4.5 Договора, обязательства участника(истца) договора по оплате цены договора считаются исполненными в момент зачисления полной суммы цены Договора или полной суммы последнего платежа цены Договора, с учетом возможного изменения цены Договора в соответствии с пунктом 4.3 Договора.

По условиям Договора(п.5.1 Договора), передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее *** года.

По смыслу Договора, при его системном толковании и из смысла самого предмета Договора, следует, что оплата цены Договора является условием передачи квартиры участнику(истцу), при этом уплата цены в полном объеме, с учетом возможного увеличения цены за счет увеличения пощади построенного жилого помещения. Подписание Акта передачи квартиры удостоверяет выполнение участником своих обязательств по Договору в полном объеме, в том числе обязательств по уплате цены Договора.

Как следует из представленного разрешения на ввод в эксплуатацию(л.д.92-94), ***, был построен как объект капитального строительства ***года. Истцу выдали уведомление ***года о завершении строительства дома и необходимости подписания Акта(л.д.22).

Исходя из условий подписанного сторонами Договора, срок передачи квартиры истцу наступал после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии исполнения истцом обязательства по оплате цены Договора. Как следует из представленного дополнительного соглашения №*** к договору участия в долевом строительстве № *** от *** года, подписанного *** года ответчик должен был возвратить *** рублей (л.д.17). *** года денежные средства были переведены истцу в полном объеме, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по передачи истцу квартиры.

Поскольку истцом были в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства передан ответчиком не был, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Из представленных суду доказательств следует, что по состоянию на *** года Квартира была готова, хотя и имела незначительные недоделки, которые нельзя расценивать как существенные нарушения условий Договора. Стороны *** года подписали акт осмотра жилого помещения(л.д.21), отразив в нем обнаруженные недостатки.

*** года истец подписала акт выполненных работ, в соответствии с которым замечаний у истца к квартире не имелось (л.д.30,29).

*** года Зеленоградским районным судом города Зеленограда было вынесено решение о частичном удовлетворении требований Мутика Д.А. о регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве (л.д.31-36).

*** года перед подписанием акта передачи выяснилось, что отсутствуют паспорта на оборудование, установленное в квартире, требуя исправления указанных недостатков, подписание акта передачи было отложено (л.д.38).

*** года между сторонами был подписан акт передачи квартиры, с напечатанной датой *** года (л.д.43).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истец с *** года, когда недостатки, указанные в акте осмотра от *** года, были устранены, уклонялась от подписания акта передачи квартиры, обосновывая это наличием судебного спора о регистрации дополнительного соглашения № *** к Договору, суд приходит к выводу, что обоснованных причин отказа от подписания акта передачи квартиры у истца не имелось, в связи чем, нет доказательств нарушения ответчиком прав истца, как участника долевого строительства и как потребителя и отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,100,103,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Мутику *** в удовлетворении иска к ПАО «Моспромстрой» о возложении обязанностей, компенсации морального вреда, защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья