Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре В.А.Курочкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Мутика ***, действующего в интересах несовершеннолетней Мутик ***, к ПАО «Моспромстрой» о возложении обязанностей, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец Мутик А.А. через законного представителя обратилась в суд с иском к ПАО «Моспромстрой»(ответчик) о возложении обязанностей, компенсации морального вреда, защите прав потребителя, указав, что *** года между ***, действующего от имени и за счет ЗАО «Моспромстрой» в соответствии с Агентским договором № *** от *** года, и с истцом с согласия своей матери был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № *** (далее - Договор). Обязательства по оплате цены Договора истцом исполнены в полном объеме. *** года между ***, действующего от имени и за счет ЗАО «Моспромстрой», и истцом с согласия своей матери было заключено Дополнительное соглашение № *** к Договору в связи с уменьшением площади квартиры по сравнению с проектной площадью. *** года денежные средства были переведены истцу в полном объеме. В соответствии с п. 5.1 Договора ответчик должен был выполнить обязательства по Договору и передать квартиру истцу не позднее *** года. Застройщик не исполнил обязательства к данному сроку. *** года был составлен акт предварительного осмотра квартиры и передан в *** для исправления выявленных недостатков и определен разумный срок для их возмездного устранения. *** года законным представителем истца было подано исковое заявление о регистрации дополнительного соглашения в соответствии с решением суда и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. *** года осмотр квартиры показал, что недостатки, выявленные *** года, ответчиком были устранены. *** года решение суда по удовлетворению требований истца о регистрации дополнительного соглашения вступило в законную силу. *** года истец получила зарегистрированное Дополнительное соглашение. *** года перед подписанием акта передачи выяснилось, что отсутствуют паспорта на оборудование, установленное в квартире, требуя исправления указанных недостатков, подписание акта передачи было отложено. *** года был подписан акт передачи квартиры, однако на акте была напечатана дата *** года, которая не соответствовала ни моменту подписания участником, ни моменту исполнения обязательств застройщика., поэтому участник подписал акт датой *** года. Обратившись в *** с консультацией на допустимость представления акта передачи с двумя датами для регистрации права собственности, последовал ответ о том, что при проведении правовой экспертизы могут потребоваться дополнительные свидетельства, однозначно определяющие момент подписания акта. Представитель застройщика на требование истца подготовить акт передачи с датой подписания *** года ответил отказом. В связи с чем истец просит суд признать, что истец не уклонялась от принятия объекта долевого строительства, признать, что ответчик свои обязательства по договору исполнил *** года, признать, что момент подписания сторонами акта передачи квартиры является *** года, обязать ответчика предоставить действительные акты передачи квартиры в количестве четырех экземпляров с датой подписания *** года, взыскать расходы на отправку письма-требования в размере *** руб., взыскать с ответчика моральный ущерб в размере *** руб., взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (л.д.3-7).

В судебном заседании законный представитель истца Мутик А.Р. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчиком был представлен суду письменный отзыв на исковые требования (л.д.62-63), в судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности Бережкова Е.А.(л.д.61) возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 25 сентября 2015 года был составлен акт осмотра квартиры, что подтверждается подписью истца. Из содержания акта усматривается, что указанные в нем недостатки являются несущественными и не делают квартиру непригодной для использования, в связи с чем, указанные недостатки в акте не давали истцу права на отказ от подписания акта приема-передачи квартиры.

Выслушав показания явившихся в судебное заседание лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

*** года между ***, действовавшего от имени ЗАО «Моспромстрой» и Мутик А.А.(между сторонами) был заключен договор долевого участия в строительстве № *** (далее- Договор), по условиям Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру находящуюся по адресу *** (пункт 4 Договора л.д.8-13). Истец обязалась уплатить обусловленную в Договоре цену и принять квартиру.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Положениями раздела 4 Договора предусмотрена цена Договора, срок и порядок её уплаты. Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что если Фактическая площадь квартиры будет больше или меньше по сравнению с проектной площадью, то стороны подписывают дополнительное соглашение к Договору, в котором устанавливают порядок взаиморасчетов, но не более 10 рабочих дней с даты его подписания. В соответствии с положениями пункта 4.5 Договора, обязательства участника(истца) договора по оплате цены договора считаются исполненными в момент зачисления полной суммы цены Договора или полной суммы последнего платежа цены Договора, с учетом возможного изменения цены Договора в соответствии с пунктом 4.3 Договора.

По условиям Договора(п.5.1 Договора), передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее *** года.

По смыслу Договора, при его системном толковании и из смысла самого предмета Договора, следует, что оплата цены Договора является условием передачи квартиры участнику(истцу), при этом уплата цены в полном объеме, с учетом возможного увеличения цены за счет увеличения пощади построенного жилого помещения. Подписание Акта передачи квартиры удостоверяет выполнение участником своих обязательств по Договору в полном объеме, в том числе обязательств по уплате цены Договора.

Как следует из представленного разрешения на ввод в эксплуатацию(л.д.87-89), корпус *** по адресу ***, был построен как объект капитального строительства *** года. Истцу выдали уведомление *** года о завершении строительства дома (л.д.101).

Исходя из условий подписанного сторонами Договора, срок передачи квартиры истцу наступал после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии исполнения истцом обязательства по оплате цены Договора. Как следует из представленного дополнительного соглашения №1 к договору участия в долевом строительстве № *** от *** года, подписанного *** года ответчик должен был возвратить *** рублей. *** года денежные средства были переведены истцу в полном объеме, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по передачи истцу квартиры.

Поскольку истцом были в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства передан ответчиком не был, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Из представленных суду доказательств следует, что по состоянию на *** года Квартира была готова, хотя и имела незначительные недоделки, которые нельзя расценивать как существенные нарушения условий Договора. Стороны *** года подписали акт осмотра жилого помещения(л.д.100), отразив в нем обнаруженные недостатки.

*** года истец подписала акт выполненных работ, в соответствии с которым замечаний у истца к квартире не имелось (л.д.35,34).

*** года Зеленоградским районным судом города Зеленограда было вынесено решение о частичном удовлетворении требований Мутика Д.А. о регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве (л.д.36-41).

*** года перед подписанием акта передачи выяснилось, что отсутствуют паспорта на оборудование, установленное в квартире, требуя исправления указанных недостатков, подписание акта передачи было отложено (л.д.43).

*** года между сторонами был подписан акт передачи квартиры, с напечатанной датой *** года (л.д.47).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с настоящей статьи, либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истец с *** года, когда недостатки, указанные в акте осмотра от *** года, были устранены, уклонялась от подписания акта передачи квартиры, обосновывая это наличием судебного спора о регистрации дополнительного соглашения № 1 к Договору, суд приходит к выводу, что обоснованных причин отказа от подписания акта передачи квартиры у истца не имелось, в связи чем, нет доказательств нарушения ответчиком прав истца, как участника долевого строительства и как потребителя и отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Мутику ***, действующему в интересах несовершеннолетней Мутик ***, в удовлетворении иска к ПАО «Моспромстрой» о возложении обязанностей, компенсации морального вреда, защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья