Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елфимова МВ к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя,

установил:

Истец Елфимов М.В. через представителя Елфимова С.М. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», просил суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в сумме * руб. * коп., неустойку в размере * руб. * коп., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме *руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб. коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере * руб. * коп., штраф за неудовлетворение законных требований истца в досудебном порядке. В обоснование иска Елфимов М.В. указал, что * года в 16 часов 00 минут на 11 км.+150 м дороги М-5 Урал МО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, гос.рег.знак *, принадлежащего Елфимову М.В., под управлением Елфимова С.М., и автомобиля Ман TGS, гос.рег.знак *, принадлежащего ООО «Лента», под управлением Луканова П.А. Дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) произошло по вине водителя Луканова П.А., нарушившего п.9.10 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Пассат получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», полис * с расширением ответственности до * руб. 00 коп. Автогражданская ответственность Елфимова М.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ *. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Фольксваген Пассат превысила стоимость поврежденного транспортного средства, автомобиль признан не подлежащим восстановлению. * г. СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело выплату страхового возмещения в размере * руб. *коп. Не согласившись с расчетом рыночной стоимости и стоимости годных остатков поврежденного автомобиля Фольксваген Пассат, истец организовал проведение независимой экспертизы в ООО «ЗелЭкспертСервис». Согласно заключению № * от 24.05.2016 г. рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Пассат гос.рег.знак * без учета повреждений, полученных в ДТП, составляет * руб. * коп., стоимость годных к реализации остатков автомобиля после ДТП составляет * руб. * г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, однако в удовлетворении требований претензии было отказано. Елфимов М.В., полагая свои права нарушенными, обратился в суд с данными требованиями.

Истец Елфимов М.В. и его представитель Елфимов С.М., являющийся также третьим лицом по делу, в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом результатов судебной оценочной экспертизы.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Маркин А.А. направил в суд письменные возражения по иску (л.д.*), согласно которым против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик возражает, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору страхования.

Третьи лица ООО «Лента», Луканов П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, мнения по иску не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности ( и ); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе, риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск .

В соответствии с ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным , могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию ( настоящего Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Судом установлено, что * года в 16 часов 00 минут на 11 км.+150 м дороги М-5 Урал МО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Пассат, гос.рег.знак *, принадлежащем Елфимову М.В., под управлением Елфимова С.М., и Ман TGS, гос.рег.знак *, принадлежащем ООО «Лента», под управлением Луканова П.А. (л.д.*). Дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) произошло по вине водителя Луканова П.А., нарушившего п.9.10 ПДД РФ (л.д.*).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Пассат получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», полис * с расширением ответственности до * руб. (л.д.*).

Автогражданская ответственность Елфимова М.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» полис * (л.д.*).

* года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.*).

Поскольку по результатам оценки страховщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца Фольксваген Пассат превысила стоимость поврежденного транспортного средства, автомобиль признан не подлежащим восстановлению. * г. СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело выплату страхового возмещения в размере *руб. (л.д.* 1).

Не согласившись с расчетом рыночной стоимости и стоимости годных остатков поврежденного автомобиля Фольксваген Пассат, истец организовал проведение оценочной экспертизы в ООО «ЗелЭксперт Сервис». Согласно заключению № *от * г., рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Пассат гос.рег.знак * без учета повреждений, полученных в ДТП, составляет * руб., стоимость годных к реализации остатков автомобиля после ДТП составляет * руб. (л.д.*).

* г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о досудебном урегулировании спора и доплате страхового возмещения с учетом проведенной оценки специалиста (л.д.* *), однако в удовлетворении требований претензии истца было отказано (л.д.*).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от * года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.*), проведение которой поручено специалистам ООО «Центроконсалт».

Согласно заключению эксперта № * стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат гос.рег.знак К128ОН77, необходимого и достаточного для устранения повреждений, возникших после ДТП, имевшего место * г., с учетом износа * руб., без учета износа – * руб.; стоимость годных остатков равна * руб.; рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет * руб. (л.д.1*). Поскольку стоимость ремонта поврежденного автомобиля без учета износа превышает среднюю стоимость аналога транспортных средств, восстановление автомобиля признано экономически нецелесообразно.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение экспертов ООО «Центроконсалт», которое отражает реальную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, годных остатков, рыночную стоимость автомобиля. Экспертиза проведена в соответствии с определением суда, выводы заключения мотивированы, заключение имеет ссылку на соответствующую литературу, эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, учитывая произведенные выплаты, с ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере * руб. * коп.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 60 постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) применяются в отношении страховых случаев, наступивших 01 сентября 2014 года и позднее.

Принимая во внимание, что по данному делу страховой случай наступил 25 марта 2016 года, с ответчика в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) подлежит взысканию штраф, рассчитанный исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения, определенной судом в размере * руб., который составляет *руб. ** коп.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа (л.д. *), суд считает возможным применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемого штрафа до * руб. * коп., с учетом соразмерности нарушения последствиям.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая обстоятельства конкретного дела, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *руб.

В силу ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку сумма недоплаченного страхового возмещения составляет * руб. *коп., то размер неустойки за несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты за рассчитанный истцом период * дней, составит (* руб. * коп.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании подтвержденных по делу убытков в виде расходов на проведение оценки стоимости ущерба в сумме * руб. * коп. (л.д. *), заявленными обоснованно и подлежащим удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме * руб. * коп. (л.д. *), пропорционально удовлетворенным требованиям в размере * руб. * коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о распределении понесенных ответчиком судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме *руб. *коп., в порядке зачета в пользу каждой из сторон (приобщено в судебном заседании). С учетом требований ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности распределения судебных расходов, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию * руб. *коп., пропорционально части требований, в которых истцу отказано.

Принимая во внимание ходатайство ответчика и мнение истца, суд полагает возможным осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных. Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию * руб. * коп.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере * руб. ** коп., от уплаты которой в силу закона, освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.929,931,935 ГК РФ, п. 1 п.1 ст. 4, ст.ст. 5, 7, 12,16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Елфимова МВ к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Елфимова МВ страховое возмещение в размере * руб. * коп., неустойку в сумме * руб. ** коп., компенсацию морального вреда в сумме * руб. * коп., штраф в размере * руб. * коп., расходы по оценке ущерба в сумме * руб. * коп., судебные расходы в сумме * руб. * коп., зачесть встречное требование страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Елфимову МВ о возмещении с судебных расходов в сумме *руб. *коп., а всего взыскать *рубля * коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере * рубля * коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько