Приговор

дело № 1-282/2016



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

** года г.Москва.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Ломтева А.А.,

защитника ** Хромова Р.М., представившего удостоверение № ** и ордер №** от ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ломтева ***, ** года рождения, ***, зарегистрированного по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ломтев А.А. совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Ломтев А.А. ** года примерно в * часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной с торца ***, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, преследуя корыстную цель, понимая, что его действия являются очевидными для присутствующей при этом ***, предпринимавшей попытки пресечь его противоправные преступные действия, повредив капот автомобиля «**» г.р.з. **, принадлежащего на праве собственности потерпевшему ***, пытался совершить грабеж, а именно открыто похитить из- под капота указанной автомашины аккумулятор марки «**» (**) модель «**», стоимостью ** рублей * копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан свидетелем происшедшего ***, вызвавшим сотрудников полиции. Таким образом, Ломтев А.А. намеревался причинить потерпевшему *** материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ломтев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Ломтев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, Ломтев А.А. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Ломтев А.А. не нуждается. (л.д.*). Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Ломтева А.А. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Ломтева А.А. в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Ломтева А.А., который полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном. Эти обстоятельства суд расценивает, как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, материалы дела не содержат. Фактический материальный ущерб по делу не причинен, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ломтева А.А. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым с учётом требований ст.50 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, поскольку Ломтев А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ломтева *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год, с удержанием 10% заработка осуждённого в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1(один) год, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Ломтеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумулятор оставить по принадлежности у потерпевшего, остальное уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.