Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Курочкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баштакова *** к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Баштаков И.В. через представителя по доверенности Водякова А.М. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате независимой оценки в размере *** руб. *** коп., также компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., а также штраф в размере 50% от удовлетворенных требований. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года на произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Опель Астра, государственный регистрационный знак *** получил повреждения. Гражданская ответственность Баштакова И.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» после осмотра и оценки повреждений автомобиля. Произвел страховую выплату в размере *** руб. *** коп., посчитав сумму существенно заниженной, истец обратился в *** для проведения оценки, согласно заключению которой, сумма восстановительного ремонта составила *** руб. *** коп. В связи с этим, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату, однако, требования в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, Баштаков И.В. обратился в суд с данным иском.

Истец Баштаков И.В., его представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в их отсутствии, согласно которому, сторона истца поддерживает заявленные требования частично (л.д. 67). Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Алтынбаев Р.Д. в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что ответчик произвел страховую выплату в размере *** руб. *** коп., затем, произвел доплату в размере *** руб. *** коп.. таким образом, исполнив перед истцом обязательства в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, нанесены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, копией постановления (л.д. 45-47).

Гражданская ответственность Баштакова И.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия *** № *** (л.д. 59).

Согласно акту осмотра транспортного средства т *** года, расчету № ***, акту № *** страховщик произвел страховую выплату по факту дорожно-транспортного происшествия в размере *** руб. *** коп. (л.д. 55-59).

Страхователь, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился в *** для проведения оценки, согласно заключению которой, сумма восстановительного ремонта составила *** руб. *** коп. (л.д. 21). Расходы по проведению оценки понесены истцом в размере *** руб., что подтверждается квитанцией от *** года (л.д. 37).

*** года страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страховой выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия в размере *** руб. *** коп. (л.д. 63).

В соответствии со ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда при этом возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате..

Суд учитывает, что в соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Ответчиком не заявлено ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы, как не представлено доводов, опровергающих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, установленную отчетом об оценке № *** от *** года. Суд принимает указанный отчет как надлежащее доказательство. Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, с учетом произведенных страховых выплат в размере (***.-***.-***)=*** руб. *** коп.

Истец просит также взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере в размере 50% от суммы, присужденной судом, за невыполнение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО). Применение ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая изложенное, наличие ходатайства ответчика о снижении штрафных санкций, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов, понесенных по оплате оценки в размере *** руб. *** коп.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая изложенное и положения ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате оценки ущерба в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 333, 931, 1069, 1074 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Баштакова *** к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Баштакова *** страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., штраф в размере *** руб. *** коп., расходы по оценке ущерба в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рублей *** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** (***) рубля *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Трефилов