Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре В.А.Курочкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2860/2016 по иску ПАО «Совкомбанк» к Гамеза *** о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» через представителя по доверенности Андреевой Е.В. обратился в Тушинский районный суд города Москвы с иском к Гамеза А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № ***, указав, что ***года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Гамеза А.М. был заключен кредитный договор. *** года ЗАО «ДжиИ Маи Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». По состоянию на ***года общая задолженность ответчика перед банком составляет ***. ***года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», ***года ОАО ИКБ «Совкомбанк» был переименован в ПАО «Совкомбанк». На основании изложенного. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитном у договору в размере ***., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Дело было направлено по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы, поскольку место жительства заявленной в качестве ответчика Гамеза ***, ***года рождения, является город *** (л.д.69). Гражданское дело было принято к производству Зеленоградским районным судом города Москвы (л.д.73).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Страхов А.Я.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3 оборот,21).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Гамеза А.М. в судебное заседание явилась, представила документы о частичной оплате задолженности, согласилась с наличием задолженности, пояснив, что не могла платить за кредит, так как ее сократили на работе.

Третье лицо Страхов А.Я. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки нет.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что от *** года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Гамеза А.М. заключен Кредитный договор № *** (л.д.25-28, 32-39) о предоставлении ответчику кредита на сумму *** на срок до *** года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами по *** число каждого месяца размере ***. (л.д. 26). В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив истцу кредит в указанном в Договоре размере ***. (л.д. 7-8).

С момента выдачи кредита, погашение производилось с неоднократными просрочками платежей. В адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору (л.д.22-24).

По условиям кредитования (п.8), заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 25).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно, равными долями производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту), процентов за пользование кредитом из расчета *** % годовых. Как следует из искового заявления и подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета (л.д.7-8), Гамеза А.М. не в полном объеме соблюдала условия Кредитного договора в части погашения кредита.

*** года ЗАО «ДжиИ Маи Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». *** года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», *** года ОАО ИКБ «Совкомбанк» был переименован в ПАО «Совкомбанк» (л.д.11-12, 40-45).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в обосновании размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности ответчика(л.д. 4-6).

По состоянию на *** года в соответствии с информацией, поступившей от истца, сумма задолженности составляет ***., в том числе: просроченный основной долг в размере ***., штрафы за нарушение срока уплаты по договору в размере ***., проценты по просроченной ссуде в размере ***.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Проверив представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору (л.д. 4-6,83), исследовав материалы дела, суд принимает представленный истцом расчет по состоянию на *** года в качестве доказательства размера задолженности по Кредитному договору (л.д.83). Ответчик представил суду сведения о выплатах кредитного договора (л.д.84-85). Указанные платежи были учтены истцом при составлении задолженности (л.д.83).

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил о снижении неустойки по кредитному договору.

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, учитывая частичное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. При данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в виде штрафов за нарушение срока уплаты по договору до ***.

Таким образом, с Гамеза А.М. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ***., в том числе: просроченный основной долг в размере ***., проценты в размере ***., неустойку по договору в размере ***.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере ***. (л.д.9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98, 167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Гамеза ***о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гамеза ***в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ***года № *** в счет погашения просроченного основного долга ***., проценты в размере ***., неустойку по договору в сумме ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» к Гамеза ***отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья