Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2860/2016 по административному иску Стрельцова *** к Начальнику управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУОБДД МВД России, ГУОБДД МВД России об оспаривании бездействия органов власти,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий административных ответчиков, ссылаясь на то, что *** года Стрельцов Е.В. направил обращение заказным письмом с уведомлением на имя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Коваленко В. В., с целью обжаловать вынесенное ***г. инспектором нижестоящего подразделения постановление об административном правонарушении №***. По данным сервиса по отслеживанию почтовых отправлений Почты России, расположенного в сети Интернет, обращение Стрельцова Е.В. было получено адресатом *** года. Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение подлежит обязательному рассмотрению, а согласно ***КоАП РФ обращение должно быть рассмотрено в десятидневный срок. Таким образом, обращение Стрельцова Е.В. обязаны были рассмотреть до ***года. Не получив ответа в течение более чем месяца, *** года Стрельцов Е.В. обратился с жалобой в вышестоящий по отношению к УГИБДД ГУ МВД России по г. Москове орган государственной власти, а именно ГУОБДД МВД России через Интернет-приёмную (идентификатор обращения ***). *** года на адрес Стрельцова Е.В. поступил ответ № ***от *** года, в котором начальник отдела по работе с обращениями граждан А.Ю. Кисляков сообщает, что обращение было передано в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москове. Таким образом, *** нарушил ФЗ от 02.05.2006г. №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части касающийся п. 6 ст. 8, согласно которой запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, действие (бездействие) которых обжалуется. Несмотря на неправомерную передачу жалобы органу, чьё бездействие обжаловалось, Стрельцов Е.В. так и не получил ответов от УГИБДД ГУ МВД России по г. Москове ни на своё первоначальное обращение, ни на переданную ему вышестоящим органом жалобу. На основании изложенного Стрельцов Е.В. просил признать незаконными действия должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России по г. Москове в части, касающейся нарушения ст. 9 и п.1, п.3, п.4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.1 ст. 30.1, п.1 ст. 30.5, п.1 ст. 25.1. Кодекса об Административных Правонарушениях РФ. Обязать должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России по г. Москове устранить в полном объёме допущенные нарушения моих прав, а также устранить препятствия к осуществлению прав административного истца, а именно обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения от *** года и вынести мотивированное решение. Признать незаконными действия должностных лиц ГУ ОБДД МВД России в части, касающейся нарушения п. 6 ст. 8 ФЗ от 02 мая 2006г. №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный истец Стрельцов Е.В. в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Боговой Р.М., в судебное заседание явился, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики Начальник управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Начальник отдела по работе с обращениями граждан ГУОБДД МВД России, представитель ГУОБДД МВД России, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной (п. 6 ст. 226 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что *** года Стрельцов Е.В. направил обращение заказным письмом с уведомлением на имя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Коваленко В. В., с целью обжаловать вынесенное ***г. инспектором нижестоящего подразделения постановление об административном правонарушении №***. По данным сервиса по отслеживанию почтовых отправлений Почты России, расположенного в сети Интернет, обращение Стрельцова Е.В. было получено адресатом *** года.

Отказывая в удовлетворении данной части административного иска суд учитывает следующее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение подлежит обязательному рассмотрению, а согласно ***КоАП РФ обращение должно быть рассмотрено в десятидневный срок.

Согласно журналу регистрации УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве входящей корреспонденции жалоба административного истца поступила в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***года и зарегистрирована за № ***. Ответ по результатам рассмотрения заявления Стрельцова Е.В. об обжаловании постановления от *** года, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве направило *** года, о чем представлен почтовый реестр.

С учетом изложенного административный иск в части признания действий УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по факту отсутствия ответа в установленный законом срок – незаконными, не подлежат удовлетворению.

*** года Стрельцов Е.В. обратился с жалобой в вышестоящий по отношению к УГИБДД ГУ МВД России по г. Москове орган государственной власти, а именно в ГУОБДД МВД России через Интернет-приёмную (идентификатор обращения ***). *** года на адрес Стрельцова Е.В. поступил ответ № ***от *** года, в котором начальник отдела по работе с обращениями граждан А.Ю. Кисляков сообщает, что обращение было передано в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москове.

Согласно Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Административный истец полагал, что указанное перенаправление является незаконным.

Отказывая в удовлетворении административного иска в указанной части суд исходит из вышеуказанного Федерального закона, которой предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, установлено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Письменное обращение было перенаправлено в компетентный орган обоснованно.

Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Перенаправленное *** года ГУОБДД МВД России обращение Стрельцова Е.В. поступило в канцелярию ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и в установленный законом тридцатидневный срок, а именно ***года за № ***УГИБДД ГУ МВД России по г. Москове дало Стрельцову Е.В. ответ.

Принимая во внимание вышеизложенного суд приходит к выводу, что перенаправление обращения не нарушило права Стрельцова Е.В., поскольку ответы ему даны в установленный законом срок.

В соответствии с КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим .

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России по г. Москове в части, касающейся нарушения ст. 9 и п.1, п.3, п.4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.1 ст. 30.1, п.1 ст. 30.5, п.1 ст. 25.1. Кодекса об Административных Правонарушениях РФ; об обязании должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России по г. Москове устранить в полном объёме допущенные нарушения моих прав, а также устранить препятствия к осуществлению прав; о признании незаконными действия должностных лиц ГУ ОБДД МВД России в части, касающейся нарушения п. 6 ст. 8 ФЗ от 02 мая 2006г. №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Стрельцова *** к Начальнику управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУОБДД МВД России, ГУОБДД МВД России– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.