Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2843/2016 по административному иску Кононенко ***к Первичному отделению ДОСААФ России ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кононенко А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении обязанности на административного ответчика, а именно выдаче членского билета, ссылаясь на то, что им был оплачен членский билет ДОСААФ России в *** году, однако членский билет административным ответчиком так и не был выдан. На обращения Кононенко А.Н. о выдаче членского билета административный ответчик сообщил, что членский билет оплачен в *** году, однако выдать его невозможно. Кононенко А.Н. полагал, что, оплатив стоимость членского билета, он имеет право на его получение. На основании изложенного просил обязать административного ответчика выдать Кононенко А.Н. членский билет.

Административный истец Кононенко А.Н. в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика Первичного отделения ДОСААФ России ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Рыгульский В.С., представитель заинтересованного лица ДОСААФ России в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной (п. 6 ст. 226 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Кононенко А.Н. ***года в ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» было оплачено ***рублей за членский билет и ***рублей ежегодных членских взносов.

Кононенко А.Н. полагал, что, оплатив стоимость членского билета, он имеет право на его получение.

Отказывая в удовлетворении иска суд, учитывает следующее.

Ответом на обращение от ***года о выдаче членского билета административный ответчик Кононенко А.Н. сообщил, что в *** году административным истцом было оплачено ***рублей за членский билет и ***рублей ежегодных членский взносов. В ***году оплаты ежегодных членских взносов от Кононенко А.Н. не поступало, что является основанием для исключения из членов ДОСААФ России (и. 4.5 Устава ДОСААФ России). В ***году Кононенко А.Н. было оплачено ***рублей ежегодных членский взносов. В ***году оплаты ежегодных членских взносов от Кононенко А.Н. не поступало, что, повторно, является основанием для исключения из членов ДОСААФ России (и. 4.5 Устава ДОСААФ России). Учитывая вышеизложенные факты, членский билет ДОСААФ России Кононенко А.Н. не выдан.

***года Кононенко А.Н. обратился к административному ответчику с заявлением, что административный истец готов оплатить членские взносы за ***год и за ***год.

Согласно протоколу заседания ПО ДОСААФ России ОЦ «ЦАМК ДОСААФ» ***года Кононенко А.Н. был исключен из членов ДОСААФ России по причине подрыва деятельности и репутации организации, а также за неуплату ежегодных членских взносов (п.п. 4.5 Устава ДОСААФ России) за ***и ***годы.

Поскольку Кононенко А.Н. исключен из членов ДОСААФ России, административный иск о выдаче членского билета удовлетворению не подлежит. Выдача членского билета предусмотрена только членам ДОСААФ России.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Кононенко ***к Первичному отделению ДОСААФ России ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.