Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

город Москва 22 ноября 2016 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Шаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2915/2016 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кондратенко ДВ, Кондратенко ЕН о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» через представителя Фалькину О.В. обратился в суд с иском к Кондратенко Д.В., Кондратенко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ** года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №*, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме * долларов США сроком на * месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере * % годовых. Кредит предоставлен под залог имеющихся в их собственности квартиры, расположенной по адресу: *. Ответчики заключили с Банком договор ипотеки № * от * г., а также * г. составили закладную. В нарушение условий кредитного договора ответчики с * г. перестали исполнить принятые на себя по кредитному договору №1* от * г. обязательства. На момент подачи искового заявления сумма задолженности ответчиков составила * долларов США, из которых сумма основного долга * долларов США, сумму пеней за просрочку платежа * долларов США. * г. требование банка о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиками без ответа.

Истец просил взыскать с ответчиков Кондратенко Д.В., Кондратенко Е.Н. солидарно задолженность по кредитному договору №* от * г. в размере * долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме * руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *, установив начальную продажную цену в размере * руб.

В ходе судебного разбирательства * г. истец уточнил требования и просил взыскать с ответчиков Кондратенко Д.В., Кондратенко Е.Н. солидарно задолженность по кредитному договору №* от * г. в размере * долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме * руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *, установив начальную продажную цену в размере * руб.

Представитель истца по доверенности Фалькина О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Кондратенко Д.В., Кондратенко Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица ТУ Росреестра г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы, оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям для договора займа, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что * года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор-залогодержатель) и ответчиками Кондратенко Д.В., Кондратенко Е.Н. (заемщики) заключен кредитный договор № *, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме * долларов США сроком на * месяца, считая с даты предоставления кредита, с обеспечением исполнения обязательств заемщиков в виде ипотеки квартиры по адресу: * (л.д.*). В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору – залогодержателю проценты из расчета процентной ставки в размере * % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками * г. заключен договор ипотеки № * (л.д. *), а также составлена закладная (л.д. *). В соответствии с Договором об ипотеке от * г., обеспечением обязательств по кредитному договору №* является квартира, расположенная по адресу: *.

В соответствии с п.3.4. Кредитного договора и разделом 8 закладной Ответчик обязуется вернуть сумму предоставленного кредита и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита, путем осуществления первого платежа, единых аннуитентных платежей и последнего платежа, которые Ответчик должен производить до *го числа каждого календарного месяца (п.3.4.1 условия Кредитного договора). Единый аннуитентный платеж, согласно разделу * Закладной и п. 3.4.4. Кредитного договора, составляет * долларов США.

Кредитным договором предусмотрено, что кредитор-залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней в случаях, в том числе, нарушения заемщиком любого из установленных в п. 4.1.2 кредитного договора сроков исполнения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, сумма кредита предоставлена заемщику Кондратенко Д.В., что подтверждается копией мемориального ордера № * от * г. (л.д. *). Однако ответчики с * года перестали исполнять обязательства по возврату денежных средств и процентов.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств перед истцом, в том числе, неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в адрес ответчиков направлена телеграмма с требованием произвести полное досрочное погашение кредита (л.д.*). До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Размер задолженности, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на * г., составляет: сумму основного долга в размере * долларов США, сумму пеней за просрочку платежа составляет * долларов США (л.д. *). Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суд считает, что неисполнение Заёмщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: *

Согласно Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения ( настоящего Федерального закона) (); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. ().

При установлении начальной продажной стоимости квартиры суд принимает отчет об оценке №*, представленный истцом, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: *, составляет * рублей (л.д.*). При этом суд принимает во внимание, что ответчиками залоговая стоимость имущества не оспаривается. С учетом изложенном, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: * в размере * руб.

Согласно Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, квартира ответчика подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками кредитных обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчиков Кондратенко Д.В., Кондратенко Е.Н. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №* от * г. в размере * долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: * и установлением начальной продажной цены в размере * руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере * рублей, а также расходы, понесенные истцом на проведение оценки предмета залога в сумме * рублей (л.д.*).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 350 , 807-811 ГК РФ, ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости), ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кондратенко ДВ, Кондратенко ЕН о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кондратенко ДВ, Кондратенко ЕН в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере * долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере * руб. * коп., расходы на проведение оценки в размере * руб. * коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *, принадлежащую Кондратенко ДВ, Кондратенко ЕН на праве общей собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере **рублей * коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.В.Заскалько