Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-22/2016 Судебный участок №-* района

**, дело 1-11/2016

мировой судья Соганов Д.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва ** года

Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

защитника- адвоката *** Хромова Р.М., предъявившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

осужденного Беркута М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Беркута *** на приговор мирового судьи судебного участка № ** района *** Соганова Д.Г. от ** года, которым

Беркут ***, ** года рождения, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, ранее судимый: ***.

признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением за каждое преступление наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с окончательным назначением к отбытию на основании ч.2 с т.69 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. По совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к назначенному Беркуту М.А. наказанию, частичного присоединено не отбытую им часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № * района ** от ** года за совершение двух преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и окончательно к отбытию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения осуждённому оставлена в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислен с ** года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Беркут М.А. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Беркут М.А. ** года, примерно * часов * минут, находясь в аптеке ООО «***», расположенной по адресу: ***, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил набор для удаления огрубевшей кожи стоп, марки «**», состоящий из пилки электрической и крема для увлажнения кожи ног, стоимостью ** руб. * коп., чем причинил ущерб ООО «***» в указанном размере.

Он же ** года, в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, находясь в торговом зале магазина «***» расположенного в ТРЦ «***» по адресу: ***, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил женскую сумку с плечевым ремнем, артикул **, стоимостью ** руб. * коп., женскую сумку с плечевым ремнем, артикул **, стоимостью ** руб. * коп., причинив ООО «**» материальный ущерб на сумму ** руб. * коп.

На приговор мирового судьи осужденным Беркутом М.А. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификацию совершенного им деяния и доказанность вины, считает назначенное ему наказание слишком суровым, назначенным без учёта данных о его личности и состояния его здоровья. Беркут М.А. просит снизить срок назначенного ему наказания и изменить ему режим отбывания наказания на более мягкий.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

Государственным обвинителем Лагуновой И.Ю. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых она просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного -без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Беркут М.А. просил жалобу удовлетворить, снизить срок назначенного ему наказания. Защитник Хромов Р.М. доводы и требования апелляционной жалобы своего подзащитного поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, снизить срок назначенного Беркуту М.А. наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, считая вид и размер наказания разумными и справедливыми, назначенными в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденного, в том числе и его состояния здоровья.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного Беркута М.А. удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело в отношении Беркута М.А. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших организаций при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Беркуту М.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия в совершенном двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По доводам апелляционной жалобы Беркута М.А. суд полагает следующее.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, мировой судья, при назначении наказания, учел не только конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, но и все данные о личности подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний, вину признал полностью, заявил суду о раскаянии в содеянном. Все эти обстоятельства смягчили назначенное Беркуту М.А. наказание.

Вместе с тем, мировой судья справедливо принял во внимание, что Беркут М.А. имеет непогашенные судимости, настоящее преступление совершил при рецидиве, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С доводами осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку наказание Беркуту М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60, 68, ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ. Кроме того, приняв во внимание наличие рецидива в действиях Беркута М.А., мировой судья назначил Беркуту М. А. наказание с учётом требований ч.2 ст.69 УК РФ. Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Мировой судья учёл, что ранее Беркут М.А. отбывал наказание в виде лишения свободы, и с учётом рецидива в его действиях правильно определил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Беркута М.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № * ** Соганова Д.Г. от ** года в отношении Беркута ***, осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.