Приговор

Дело № 1-278/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Башкайкине С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

защитника-адвоката Хитяника В.А., предъявившего удостоверение № * и ордер № * от *,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кондратьевой И.В., *, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее- УК),-

У С Т А Н О В И Л :

Кондратьева И.В. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кондратьева И.В., 18 декабря 2015 года, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазина № *, являющегося обособленным подразделением ООО «*» (ИНН *), расположенного по адресу: *, преследуя цель необоснованного обогащения за счет хищения чужого имущества, убедившись, что ее действия остаются незамеченными для окружающих, покушалась на тайное хищение реализуемого в указанном магазине товара, а именно видеоигры «*», в количестве одной штуки, стоимостью 2 635 рублей 59 копеек, видеоигры «*», в количестве одной штуки, стоимостью 2 521 рубль 19 копеек, видеоигры «*», в количестве одной штуки, стоимостью 3 050 рублей 85 копеек. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, она (Кондратьева И.В.) сложила указанное имущество ООО «*» (ИНН *) в заранее приготовленный ею пакет, обернутый фольгой с целью незаметного выноса похищенного товара через магнитные рамки магазина, после чего, не оплатив похищенный товар, прошла через линию кассовых аппаратов и направилась к выходу из магазина, намереваясь причинить своими преступными действиями ООО «*» (ИНН *) материальный ущерб на общую сумму 8 207 рублей 63 копейки, но не довела свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена сотрудником службы безопасности магазина, а похищенное ею имущество было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимая Кондратьева И.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией содеянного, в совершённом преступлении виновной себя признала полностью, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хитяник В.А. поддержал заявленное ходатайство подсудимой Кондратьевой И.В. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший - представитель ОАО «*» ФИО в ходе предварительного следствия подал заявление о согласии с рассмотрением дела в суде в особом порядке.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Суд, проверив материалы дела, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Кондратьевой И.В. в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности Кондратьевой И.В., которая *, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, не работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с * ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимой, её раскаяние в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, которая не работает, дохода не имеет, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 50, ч. 5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с применением ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к Кондратьевой И.В. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает, что:

видеоигру «*», в количестве 1 штуки; видеоигру «*», в количестве 1 штуки; видеоигру «*», в количестве 1 штуки, находящиеся у представителя потерпевшего ООО «*» (том 2 л.д. 97-98; 99-100; 101), оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «*»; лазерный диск «*» с видеоинформацией камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина ООО «*», расположенного по адресу: г.*, за период времени с 17 часов 10 минуты по 17 часов 16 минут 18 декабря 2015 года (том 2 л.д. 92-93), находящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия исправительных работ время задержания и содержания Кондратьевой И.В. под стражей, в период с 06.05.2016г. по 07.05.2016г., с 10.06.2016г. по 22.07.2016г., исходя из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Срока отбытого домашнего ареста Кондратьева И.В. не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кондратьеву И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения осужденной Кондратьевой И.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении – освободить Кондратьеву И.В. из-под стражи в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Кондратьевой И.В. с 06.05.2016г. по 07.05.2016г., а также время нахождения ее под стражей с 10.06.2016г. по 22.07.2016г.

Вещественные доказательства по делу: три видеоигры (том 2 л.д. 97-98; 99-100; 101) - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «*»; лазерный диск «*» с видеоинформацией камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина ООО «*» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн