Приговор

дело № 1-279/2016



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

** год. г.Москва.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Махмудхуджаева Б.,

защитника- адвоката КА Привокзального района г.Тулы Сёмина А.Г., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

потерпевшей ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Махмудхуджаева ***, ** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ****

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Махмудхуджаев Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Махмудхуджаев Б., имея умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и действуя с корыстной целью, ** года на территории *** при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор о совершении хищения автомобиля с неустановленным лицом, заранее распределив с соучастником роли в запланированном преступлении. После этого в период времени с ** до ** час. на неорганизованной неохраняемой автостоянке около ***, убедившись в том, что его соучастник вывел из строя установленную в принадлежащей *** автомашине «**», г.р.з. *** систему противоугонной сигнализации, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подсудимый Махмудхуджаев Б., выполняя отведенную ему преступную роль, незаконно проник в салон транспортного средства, привел в рабочее состояние его двигатель, после чего скрылся с места преступления, таким образом похитив указанную автомашину стоимостью ** руб., с находившимся в ней имуществом потерпевшей: антирадаром марки «**» стоимостью ** руб., двумя *-ти литровыми емкостями незамерзающей воды общей стоимостью ** руб., ковриком-липучкой для антирадара стоимостью ** руб., женскими туфлями стоимостью ** руб., щеткой для чистки стекол автомашины стоимостью ** руб., аптечкой для автомашины стоимостью ** руб., рабочими инструментами в наборе стоимостью ** руб., запасным колесом с диском стоимостью ** руб., зарядным устройством для мобильного телефона марки «**» стоимостью ** руб., резиновым ковриком марки «**» стоимостью ** руб., и не представляющими материальной ценности: страховым полисом «**» **, инструкцией по эксплуатации навигатора, сумкой магазина «**», причинив потерпевшей *** материальный ущерб в крупном размере на сумму ** руб.

В судебном заседании Махмудхуджаев Б. вину в совершении кражи автомобиля потерпевшей *** полностью признал, показав, что ** года он при обстоятельствах указанных в описательной части приговора совершил кражу автомашины «**», г.р.з. **. Подробности совершенного преступления подсудимый сообщать отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-Заявлением (л.д.*) и показаниями потерпевшей *** о том, что ** года с неорганизованной автостоянки от *** была похищена принадлежащая ей автомашина марки «**» стоимостью ** руб., с находившимися в ней: антирадаром марки «**» стоимостью ** руб., двумя *-ти литровыми емкостями незамерзающей воды общей стоимостью ** руб., ковриком-липучкой для антирадара стоимостью ** руб., женскими туфлями стоимостью ** руб., щеткой для чистки стекол автомашины стоимостью ** руб., аптечкой для автомашины стоимостью ** руб., рабочими инструментами в наборе стоимостью ** руб., запасным колесом с диском стоимостью ** руб., зарядным устройством для мобильного телефона марки «**» стоимостью ** руб., резиновым ковриком марки «**» стоимостью ** руб., и не представляющими материальной ценности: страховым полисом «**» **, инструкцией по эксплуатации навигатора, сумкой магазина «**». Действиями преступника ей причинен материальный ущерб на сумму ** руб.

-Показаниями свидетеля *** о том, что ** года с неорганизованной автостоянки от ** была похищена принадлежащая его сестре *** автомашина «**». Поскольку на его автомашине «**», которую он паркует на той же стоянке, установлен постоянно работающий видеорегистратор, он просмотрел видеозапись, на которой было запечатлено, что около ** час. ** года на стоянке находились два молодых человека неславянской внешности. (л.д. *).

-Показаниями свидетеля *** о том, что ** года с автостоянки *** была похищена принадлежащая её дочери *** автомашина марки «**», г.р.з. **.

-Показаниями свидетелей: *** (л.д.*) и *** (л.д. *) о том, что ** года они в качестве понятых участвовали в досмотре автомашины «**», г.р.з **. Участвовавший при проведении досмотра Махмудхуджаев Б. пояснил, что данную автомашину он взял в аренду.

-Показаниями свидетеля *** о том, что у нее в собственности имеется автомашина марки «**», г.р.з. **, в ** году она передавала указанную автомашину в пользование Махмудхуджаеву Б. (л.д. *).

-Рапортом (л.д.*) и показаниями свидетеля- старшего оперуполномоченного УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие хищения автомобиля марки «**», г.р.з. **, им были изучены записи с камер видеонаблюдения, установленных на корп. ** и на перекрестке ***. В ходе просмотра было установлено, что на записях запечатлены лица, совершившие хищение указанной автомашины, прибывшие на место преступления на автомобиле «**», г.р.з. ** красного цвета. С целью задержания преступников автомобиль «**» был объявлен в розыск и задержан ** г. на территории ОМВД России по району ** г.Москвы. В автомашине находились граждане ** Махмудхуджаев Б. и ***, которые были задержаны. В ходе проверки фрагмента полиса ОСАГО № **, обнаруженного в ходе досмотра автомобиля «**», было установлено, что этот полис был выдан на принадлежащую потерпевшей *** автомашину «**», г.р.з. **. (л.д.*).

-Карточкой происшествия, согласно которой потерпевшая *** ** года в ** час. обратилась в ОМВД по районам *** с заявлением о пропаже её автомобиля. (л.д.*)

-Протоколом осмотра места происшествия- участка неорганизованной неохраняемой автостоянки у ***, на котором до совершения кражи был припаркован принадлежащий *** автомобиль. В ходе осмотра у потерпевшей были изъяты: свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, два ключа от автомашины марки «**» (л.д.*), протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.*).

-Протоколом выемки у свидетеля *** двд-диска с записью с видеорегистратора принадлежащей ему автомашины. (л.д.*), протоколом осмотра изъятого предмета. (л.д.*).

-Протоколом осмотра двд– диска с записями за ** года с камер видеонаблюдения, установленных на корпусах **, на перекрестке **. (л.д.*).

-Копией страхового полиса ОСАГО № ** на похищенный автомобиль «**» (л.д.*).

-Протоколом досмотра автомобиля «**», г.р.з., согласно которому в указанном автомобиле ** года был обнаружен фрагмент полиса ОСАГО № ** выданный на принадлежащий потерпевшей *** автомобиль «**» (л.д.*), протоколом осмотра изъятого фрагмента документа (л.д.*).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Органами предварительного следствия действия Махмудхуджаева Б. квалифицированы по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как причинившие ущерб потерпевшей в особо крупном размере. В судебном заседании потерпевшая *** уточнила стоимость своего автомобиля, ** года выпуска, указав, что он стоит ** руб., а с учётом стоимости предметов, которые находились в автомобиле и были похищены вместе с ним, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму ** руб. В связи с заявлением потерпевшей, государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд соглашается с мнением прокурора. Суд считает полностью установленной виновность Махмудхуджаева Б. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности Махмудхуджаева Б., его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Махмудхуджаев Б. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый принял меры по возврату похищенного автомобиля потерпевшей ***, которая в судебном заседании отказалась от своих исковых требований, сообщив о том, что автомобиль ей возвращен, материальный ущерб возмещен, в связи с чем она не настаивает на строгом наказании подсудимого. В ходе судебного следствия Махмудхуджаев Б. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ** года рождения. Эти обстоятельства в соответствии с п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающее наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Махмудхуджаев Б. совершил тяжкое корыстное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ наказание Махмудхуджаеву Б. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Махмудхуджаева *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения настоящего приговора, то есть с ** года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного задержания осуждённого под стражей по настоящему делу с ** по ** года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденному отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сд-диски с записями хранить при деле; фрагмент страхового полиса уничтожить; автомашину «**», г.н. **, оставить по принадлежности у ***; свидетельство о регистрации транспортного средства серия **, два ключа от автомашины марки «**» г.р.з. **, паспорт транспортного средства серия **, номер ** вернуть по принадлежности потерпевшей ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.