Решение

Дело № 2-2872/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Кеменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева ** к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Королев Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате ДТП ** года по адресу: ***, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль **, государственный регистрационный знак **. В результате страхового случая истец был признан потерпевшим. Виновником в данном ДТП признан Исмаилов З.К., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Представителем страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» был составлен акт осмотра транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак **. После чего ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ** руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец произвел оценку ущерба, согласно отчету ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ** руб. С учетом изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ** руб., расходы по оценке ущерба в размере ** руб., ** руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Королев Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы при рассмотрении дела по существу представлял представитель - Петрушенко И.В., действующий на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик, СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки сведений не представил.

3-и лица, не заявляющее самостоятельных требований Наимов А.А., Иванова В.А., Исмаилов З.К., привлеченные к участию в деле в ходе рассмотрения дела, о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Королев Е.С. является собственником транспортного средства - автомобиля **, государственный регистрационный знак **.

В соответствии со ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.1, п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положениями пунктов б, в ст. 7 вышеуказанного Закона(в редакции действовавшей на день заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что * * года, в * часов * минут по адресу: ** произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.42-43) а именно автомобиль марки **, государственный регистрационный знак **, находящийся под управлением **., совершил столкновение, в частности, с автомобилями марки **, государственный регистрационный знак **, находящийся под управлением Королева Е.С. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля **, государственный регистрационный знак ** (л.д.43). Поскольку гражданская ответственность ** на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО **, гражданская ответственность истца также застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ** № **.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с наступлением страхового события, Королев Е.С. обратился в СПАО «РЕСО Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д.50-52), предоставив поврежденный автомобиль для осмотра (л.д.54-55).

Для определения размера причиненного ущерба, во исполнение условий договора страхования, СПАО «РЕСО Гарантия» обратилось в ** согласно заключению которого от **, стоимость застрахованного транспортного средства - автомобиля **, государственный регистрационный знак **, после ДТП на момент проведения оценки составляет без учета износа- ** руб., с учетом износа- ** руб.**. (л.д. 56-57).

** г. ответчиком СПАО «РЕСО Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере ** руб. ** коп., что подтверждается платежными поручениями № ** от ** г. и №** от ** г. (л.д.58-59).

Истец Королев Е.С., не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в ** согласно оценке которой установлено, что стоимость ремонта автомобиля **, государственный регистрационный знак **, с учетом износа составляет ** руб. **. (л.д. 9-23). За проведение данной оценки истцом было уплачена сумма в размере ** руб., что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру № ** (л.д.8а).

** г. истцом в адрес СПАО «РЕСО Гарантия» была направлена досудебная претензия об уплате страхового возмещения, в которой он указал, что выплаченная СПАО «РЕСО Гарантия» сумма страхового возмещения в размере ** руб., крайне мала, с данной денежной выплатой истец не может согласиться, так как экспертом страховой компании применялись меры по исключению из оценочной сметы детали поврежденного автомобиля с целью занижения суммы ущерба, а также учитывая сумму восстановительного ремонта с учетом износа, установленной ** он просил доплатить оставшуюся сумму (** руб. – ** руб.) = ** руб., страхового возмещения в добровольном порядке (л.д.35).

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Возражая по существу исковых требований, ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы, изложил доводы относительно представленных возражений (л.д.46-48).

В судебном заседании, в установленном законом порядке, по ходатайству представителя ответчика и с согласия представителя истца (л.д. 62 об.) была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза в экспертном учреждении – ** по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно Заключению эксперта №** стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия ** года, на дату причинения (с учетом физического износа), в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет (округленно) : ** рублей.

На проведении дополнительной экспертизы стороны не настаивали, заключение вышеуказанной судебной экспертизы не оспаривали. Оснований не доверять представленному заключению у суда нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактический размер ущерба, причиненный имуществу Королева Е.С. – автомобилю * **, государственный регистрационный знак **, (с учетом износа), составляет ** рублей.

На основании изложенного, учитывая, что Королев Е.С., уже получил страховое возмещение от ответчика в размере ** руб. ** коп., а согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет ** руб., суд приходит к выводу о том, что не выплаченная часть страхового возмещения составляет. - (**.) = ** руб.*. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск Королева Е.С. в части требования о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты подлежит частичному удовлетворению – в размере ** руб. ** коп.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ОСАГО», взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного своевременно страхового возмещения в размере ** руб. ** коп., с учетом ходатайства, заявленного представителе ответчика, применяя положение ст.333 ГК РФ суд полагает возможных взыскать штраф вы размере ** рублей.

Как следует из положений статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ(ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В этой связи, суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению, в том числе, Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом изложенного, а также степени вины СПАО «РЕСО-Гарантия» в невыплате страхового возмещения в полном объеме причиненного вреда имуществу истца, степени нравственных страданий истца, вызванных незаконным отказом в доплате страхового возмещения, отсутствие физических страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в заявленном размере - ** рублей.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на проведение оценки ущерба в размере ** руб.

Руководствуясь положением ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате проведения оценки сумма пропорциональная сумме удовлетворенных требований, что составляет ** руб.*. (**).

Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежные средства в сумме * рублей * копеек(**).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит государственная пошлина в размере ** рублей ** копеек.

Руководствуясь ст.ст.15,309,310,940,1064, ГК РФ, ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 4, 7, 14¹ Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.13, 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», ст.333¹⁹, 333³⁶ НК РФ, ст.ст.12,56,88, 94, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева ** к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Королева * * денежную сумму в размере * рублей * копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» государственную пошлину в бюджет города Москвы * руб. * коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья