Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2784/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «УРАЛСИБ» к Спаскину *** *** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «УРАСЛИБ» (далее –ПАО «УРАЛСИБ»), действуя через своего представителя по доверенности Печенкина Д.Н., обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Спаскину Е.Н. и сослалось на то, что 14 *** *** года в соответствии с кредитным договором № ***-***/***, заключенным между акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Спаскиным Е.Н., ответчику были предоставлены денежные средства в размере ***,*** руб. сроком по ***.07.*** г. включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика №*** на приобретение транспортного средство *** ***, год выпуска ***, идентификационный № ***, двигатель № *** ***, кузов № ***. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору 14 *** *** года между сторонами был заключен договор залога имущества № ***-***/***/0301. В соответствии с п.1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. Ответчик в течение действия договора неоднократно нарушал условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Также ответчик не предоставлял Кредитору страховой полис-договор страхования, подтверждающий продление страхования транспортного средства. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 23 декабря 20*** года составляет *** *** руб. 46 коп., из которых: *** ***7 руб. 32 коп.- задолженность по кредиту; *** *** руб. *** коп.- задолженность по уплате процентов за пользованием заемными средствами; 14 *** руб. 88 коп.- пени, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита; 4 *** руб. 56 коп.- пени, начисленные в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; 5 *** руб. *** коп.- неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога. Истец просит суд взыскать со Спаскина Евгения Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере *** *** руб. 46 коп. в том числе: *** ***7 руб. 32 коп.- задолженность по кредиту; *** *** руб. *** коп.- задолженность по уплате процентов за пользованием заемными средствами; 14 *** руб. 88 коп.- пени, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита; 4 *** руб. 56 коп.- пени, начисленные в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; 5 *** руб. *** коп.- неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** 497 руб. 63 коп., расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 17***, *** руб. Обратить взыскание на транспортное средство: *** ***, *** года выпуска, идентификационный № ***, двигатель № *** ***, кузов № ***, паспорт ТС серия *** НУ № 65***79, г.р.з *** ***, установив начальную продажную стоимость автомобиля, указанную в заключении о рыночной стоимости имущества в размере *** ***0 руб. *** коп., определив способ реализации: путем продаж с публичных торгов.

Представитель истца Печенкин Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Спаскин Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Спаскина (Жуковец) О.А. не явилась, извещена судом в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, представитель МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. *** не явился, извещен судом в установленном законом порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 14 *** *** года Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (Кредитор) и Спаскин Е.Н. (Заемщик) заключили в простой письменной форме кредитный договор № ***-***/*** (далее – Кредитный договор) (л.д. 29-34).

Стороны договорились, что Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере *** *** руб. *** коп. на срок по *** *** *** года под ***,*** % годовых для покупки автотранспортного средства в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет Заемщика № ***. Согласно п.6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет *** .*** российских рублей. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется Заемщиком в количестве 60 платежей. Между Отрытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», и Спаскиным Е.Н. 14 *** *** года был заключен договор о залоге транспортного средства № ***-***/***/0301 в соответствии с которым в обеспечение исполнения Заемщиком обязательства перед Кредитором по Кредитному договору Залогодатель передает в залог Кредитору транспортное средство- легковой марки ***, модель ***, *** года выпуска, VIN ***, которое будет приобретено Залогодателем в будущем по договору купли-продажи/поставки, имеющее паспорт транспортного средства серии ***НУ номер 65***79. Залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Кредитором по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, причитающихся Кредитору по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. (л.д.26-28). Сумма ежемесячного платежа в соответствии с кредитным договором составляет *** руб.*** коп.(л.д.29-34).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны договорились, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, Клиент уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п.12 Кредитного договора ).

Кроме того, по смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду Истории всех погашений клиента по Кредитному договору за период с 14 *** *** года (л.д.63-64) и расчета задолженности (л.д.57-62) установлено, что по состоянию на 23 декабря 20*** года задолженность Спаскина Е.Н. составляет *** *** руб. 46 коп., из которых: *** ***7 руб. 32 коп.- задолженность по кредиту; *** *** руб. *** коп.- задолженность по уплате процентов за пользованием заемными средствами; 14 *** руб. 88 коп.- пени, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита; 4 *** руб. 56 коп.- пени, начисленные в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; 5 *** руб. *** коп.- неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога.

Как указывает истец, им самостоятельно снижены штрафные санкции по данному договору, до размера, который истец полагает разумным и справедливым.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности правильным и соответствующим условиям Кредитного договора, оснований для применении к неустойке ст.333 ГК РФ суд в данном случае не находит, поскольку истцом самостоятельно снижены штрафные санкции в отношении ответчика до разумных и обоснованных пределов.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств погашения ответчиком указанной выше задолженности.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.1 ст.334, п.п.1, 2 ст.335, п.п.1, 3 ст.339, п.1 ст.348, п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 *** *** года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

14 *** *** года между Спаскиным Е.Н. (Залогодатель) и Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (Залогодержатель) был заключен Договор о залоге транспортного средства №***-***/***/0301 (далее – Договор залога) (л.д.26-28), по условиям которого в обеспечение исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору № ***-***/*** от 14 *** *** года Залогодатель передает в залог Кредитору транспортное средство – легковой автомобиль марки ***, модель ***, *** года выпуска, VIN ***, которое будет приобретено Залогодателем в будущем по договору купли-продажи/поставки, имеющее паспорт транспортного средства серии ***НУ номер 65***79. Залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Кредитором по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, причитающихся Кредитору по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога (п.п.1.1,1.3 Договора залога).

Суду представлен Договор купли-продажи автомобиля № 6/ЮМ3 от 14 *** *** года, заключенный между Спаскиным Е.Н. (Покупатель) и ООО «КАРАТ» (Продавец), согласно которому Продавец обязался поставить и продать, а Покупатель купить в установленные сроки автомобиль марки ***, модель ***, *** года выпуска, VIN ***, цвет черный, модель № двигателя *** ***, кузов № *** (л.д.55). Также суду представлен акт приема-передачи автомобиля №6/ЮМ3 от 14 *** *** года, согласно которому Спаскин Е.Н. принят вышеуказанный автомобиль (л.д.56).

Согласно Заключению о рыночной стоимости имущества от 19 *** 20*** года рыночная стоимость указанного выше автомобиля составляет *** ***0 руб. *** коп. (л.д.***).

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество модель *** ***, *** года выпуска, идентификационный № ***, двигатель № *** ***, кузов № ***, паспорт ТС серия *** НУ №65***79, г.р.з *** ***, цвет черный, установив начальную стоимость автомобиля в размере *** ***0 руб. *** коп., определив способом продажи заложенного имущества публичные торги, а также требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** *** руб. 46 коп.

Судом также установлено, что истец уплатил государственную пошлину в размере *** 497 руб. 63 коп. (л.д.8-9).

В соответствии со ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.333¹⁹ и 333²⁰ НК РФ и ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** 497 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст.309, 329, 330, 334, 335, 339, 348, 349, 350, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.333¹⁹, 333²⁰ НК РФ, ст.ст.39, 88, 94, 98, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «УРАЛСИБ» к Спаскину *** *** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Спаскина *** в пользу Публичного акционерного общества «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № ***-***/*** от 14 *** *** года в размере *** *** руб. 46 коп.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины –*** 497 руб. 63 коп.; расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в размере 1 7*** руб. *** коп., а всего взыскать ***.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Спаскину *** *** на праве собственности автомобиль марки *** ***, идентификационный номер ***, установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере *** ***0 руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская

Решение принято судом в окончательной форме 14 октября 2016 года