Заочное решение

2-2869/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

15 сентября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Полетаеву ВЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Полетаеву ВЕ о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что **** года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ответчиком заключен кредитный договор № **** о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере **** долларов США, сроком по ****года, с уплатой ****% годовых. **** года изменилось наименование истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк. Денежные средства по заявлению ответчика были переведены на текущий счет ответчика. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика заключен Договор залога № ****, в соответствии с которым было представлено обеспечение в виде залога транспортного средства: автомобиль марки «****», VIN ****, цвет кузова ****, **** года изготовления. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, по состоянию на **** года задолженность по кредитному договору всего составила **** долларов США. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № **** от ****г. в размере **** долларов США из которых: задолженность по основному долгу в размере **** долларов США; задолженность по начисленным процентам, за период с **** года по ****года в размере **** долларов США; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «****», VIN ****, цвет кузова ****, **** года изготовления, определив начальную продажную стоимость **** долларов США; взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил первоначально заявленные исковые требования (л.д.98-100), окончательно просил суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № **** от ****г. в размере ****долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых: задолженность по основному долгу в размере **** долларов США; задолженность по начисленным процентам, за период с **** года по **** года в размере **** долларов США; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «****», VIN ****, цвет кузова ****, **** года изготовления, определив начальную продажную стоимость **** долларов США; взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Истец - ПАО МОСОБЛБАНК, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.100).

Ответчик – Полетаев ВЕ, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, заявления об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства собранные по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **** года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ответчиком заключен кредитный договор № **** о предоставлении кредита на приобретение автомобиля согласно соответствующему договору купли-продажи, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере **** долларов США, сроком по **** года, с уплатой **** % годовых. При просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в ****% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. (л.д.15-22)

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика заключен Договор залога № 76886-З, в соответствии с которым было представлено обеспечение в виде залога транспортного средства: автомобиль марки «****», VIN ****, цвет кузова ****, **** года изготовления.(л.д.23-28)

АКБ МОСОБЛБАНК ОАО ****года переименовано на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.4. Договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и неустойками в случаен неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, и/или неустойки и/или иных обязательств по Договору.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, а также движение по счету ответчик из которого видно, что последний платеж производился **** года. По состоянию на **** года задолженность Полетаева ВЕ по кредитному договору составила **** долларов США, в том числе: задолженность по основному долгу в размере **** долларов США; задолженность по начисленным процентам, за период с **** года по **** года, в размере **** долларов США (л.д.8-9,10-14, 99-100).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о взыскании с Полетаева ВЕ задолженности в размере **** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.329, п.1 ст.334, п.п.1, 2 ст.335, п.1 ст.349 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Истцом также заявлено требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки «****», VIN ****, цвет кузова ****, **** года изготовления, в счет погашения задолженности по кредитному договору № **** от **** года, в связи с чем представлен Договор залога указанного транспортного средства № **** от **** года заключенного между истцом и ответчиком. Залог предоставлен для обеспечения требований залогодержателя (Банка) по кредитному договору № **** от **** года.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены, в связи с чем в соответствии с подпунктом 3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346).

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиль марки «****», VIN ****, цвет кузова ****, ****года изготовления, подлежат удовлетворению.

Представитель истца просил, о том, чтобы начальная продажная цена автомобиля была определена в размере **** долларов США, исходя из условий договора залога, возражений со стороны ответчика не заявлено. Суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере **** долларов США.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере **** руб. ****коп., поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере, оплаченном истцом.

Руководствуясь ст.ст. 309, 317, 329,330,331, 334, 335, 336, 349,350, 352,353,807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.12,56, 98,119,194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к Полетаеву ВЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог удовлетворить.

Взыскать с Полетаева ВЕ в пользу публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК задолженность в размере **** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Полетаева ВЕ в пользу публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК уплаченную государственную пошлину в размере **** (****) руб. ****коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства в виде принадлежащего Полетаеву Владимиру Евгеньевичу на праве собственности автомобиля марки «****», VIN ****, цвет кузова ****, **** года изготовления, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере **** долларов США.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято судом в окончательной форме 30 сентября 2016 года.