Мотивированное решение

Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания Шаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2795/2016 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по гор. Москве в интересах Хромовой ***к ООО «Нико-Автосервис» о защите прав потребителя,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по гор. Москве, обратилась в суд с иском к ООО «Нико-Автосервис» о защите прав потребителя, в интересах Хромовой Л.В., указав, что ответчиком нарушены условия договора на оказание услуг по ремонту автомобиля истца марки «***», госрегзнак ***; истец 5 раз сдавала свой автомобиль ответчику для исправления недостатков, однако недостатки устранены не были. На претензию истца ответчик не ответил, в связи с чем, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика ***руб. за некачественный ремонт, ***руб. – неустойку за нарушение сроков исполнения договора, ***руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что ответчик не исполнил договор на оказание услуг по ремонту принадлежащего истцу автомобиля марки «***», госрегзнак ***, по заказ-наряду от *** года. Общая стоимость услуг составила ***руб. однако ответчик не выполнил работу по пунктам 1, 2, 5, 6, 7 заказ-наряда от *** года на общую сумму ***руб. ***года истец направил ответчику претензию, однако ответчик на нее не ответил, в связи с чем сумма неустойки, из расчета 3% за каждый день просрочки, составила ***руб.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по гор. Москве по доверенности Казанцева Н.В. в судебном заседании уточненные требования истца поддержала.

Истец Хромова Л.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил.

При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» () обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В судебном заседании установлено, что *** года Хромова Л.В. обратилась в ООО «Нико-Автосервис», заказ–нарядом установлен перечень работ по ремонту автомобиля истца марки «Опель Астра», госрегзнак ***, стоимость восстановительного ремонта составляет ***руб.

В связи с тем, что ответчиком не в полном объеме выполнены работу по заказ-наряду, истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков, стоимость которых составила ***руб.

В соответствии с «О защите прав потребителей» обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика были нарушены условия договора, поскольку ремонтно-строительные работы в квартире истца выполнены не были.

Учитывая, что ответчиком не представленного доказательств надлежащего исполнения договора (заказ-наряда) от *** года в части исполнения пунктов 1,2,5,6,7 заказ-наряда, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не в полном объеме выполнены работы по договору, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что сумма в размере ***руб. 00 коп. подлежит возврату ответчиком в пользу истца.

***года истец обратилась к ответчику с претензией об устранении дефектов, на сумму ***руб., поскольку просрочка исполнения обязательств составила 87 дней, то из расчета 3% за каждый день не исполнения обязательств, неустойка составила ***руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере ***руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения ее прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***рублей (***+***+***/2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере ***руб., с учетом материального и нематериального требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по гор. Москве в интересах Хромовой ***к ООО «Нико-Автосервис» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нико-Автосервис» в пользу Хромовой ***в счет неоказанной в полном объеме услуги в размере ***руб., неустойку за неисполнение договора в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***рублей, штраф в размере ***руб.

Взыскать ООО «Нико-Автосервис» с государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере ***руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья: Абалакин А.Р.