Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Комаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3135/2016 по иску Сергеевой *** к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о понуждении к принятию периода обучения в стажа работы для назначения страховой пенсии по старости.

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Н.М.(истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области(ответчик) о понуждении к принятию периода обучения в стажа работы для назначения страховой пенсии по старости, указав, что *** года она обратилась в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, однако не был принят к зачету период обучения истца в ***, запись о котором имеется в трудовой книжке истца. На основании изложенного, истец просит суд включить период обучения истца в Московском геологоразведочном институте в стаж для перерасчета страховой пенсии по старости.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что училась в Московском геологоразведочном институте на очной форме обучения, однако на руках диплома нет, его можно найти в архиве института.

Представитель ответчика в суд явился, представил письменные возражения на иск, пояснив, что на данный момент нет информации об обучении истца.

Обсудив доводы, изложенные в иске, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Сергеева Н.М., согласно записям в трудовой книжке (л.д.3-15) с *** года по *** года работала в должности *** (л.д.4). Согласно записи № 4 в трудовой книжке истца с *** года по *** года истец проходила обучение в *** (л.д.4), имеется ссылка на диплом серия *** № ***. *** года истец была принята на работу *** в *** (л.д.5).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 04.06.2014) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются: периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Истец просит суд обязать ответчика принять период обучения в *** с *** года по *** года стажа работы для назначения страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что датой заполнения трудовой книжки истца является *** года (л.д.3), первая запись в трудовой книжке от *** года о зачислении на должность *** в *** (л.д.4). Ранее *** года в трудовой книжке истца записей не имеется. Согласно протоколу № *** заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Главного управления ПФР № 1 по г. Москве и Московской области периоды, принятые к зачету работы Сергеевой Н.М. в ***: с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года (л.д.35-36), для иных(спорны) периодов доказательств трудовой деятельности или периодов подлежащих включению в трудовой стаж, истцом предоставлено не было.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного иска нет, учитывая, что дата начала ведения трудовой книжки истца не согласуется с датой начала обучения в ***, дополнительных доказательств, подтверждающих требования, истцом суду не представлено, в том числе у истцом не представлен суду ни диплом серия *** № ***, указанный в трудовой книжке, ни иной документ подтверждающий период обучения и форму обучения.

Руководствуясь Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.12,56,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Сергеевой *** в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о понуждении к принятию периода обучения в стажа работы для назначения страховой пенсии по старости отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья