Мотивированное решение

Дело № 2-3180/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Кеменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева И.А. к Прохорову И.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кудрявцев И.А. обратился в суд с иском к Прохорову И.А., просил суд признать договор купли-продажи автомобиля **, государственный регистрационный знак ** *, идентификационный номер VIN **, ** года выпуска, заключенный **. между истцом Кудрявцевым И.А. и ответчиком Прохоровым И.А., недействительным, применить последствия признания сделки недействительной, взыскать с ответчика Прохорова И.А. денежные средства в размере ** руб., выплаченные за автомобиль, денежные средства в размере ** руб., потраченные на ремонт автомобиля, денежные средства в размере ** руб., потраченные на приобретение полиса ОСАГО, денежные средства в размере ** руб. в качестве компенсации морального вреда, денежные средства в размере ** руб., потраченные на уплату государственной пошлины, и денежные средства в размере ** руб., потраченные на уплату государственной пошлины для постановки на учет автомобиля.

Истец Кудрявцев И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ** года заключил договор купли-продажи с физическим лицом, которое представилось как Прохоров И.А, от которого получил автомобиль ** *, государственный регистрационный знак **, идентификационный номер VIN **, ** года выпуска, и которому передал за автомобиль денежную сумму в размере ** руб. Продавец заверил истца Кудрявцева И.А. в том, что автомобиль полностью исправен и не требует ремонта. Однако, после приобретения автомобиля истец Кудрявцев И.А. выявил дефекты в ходовой части и двигателе автомобиля, ездить на таком автомобиле ему не представляется возможным. Кроме этого, при постановке автомобиля на учет сотрудники МО ГИБДД ТНРЭР № 2 сообщили истцу, что указанный автомобиль снят с учета в МО ГИБДД ТНРЭР № 2 по инициативе Прохорова И.А. В судебном заседании истец Кудрявцев И.А. пояснил, что ответчика Прохорова И.А. видит первый раз, непосредственно с ним договор не заключал, от него автомобиль не получал, денежные средства за автомобиль ему не передавал.

Ответчик Прохоров И.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по сути исковых требований пояснил, что автомобиль не продавал, денег за него не получал, автомобиль отдал на запчасти вместе с документами неизвестным лицам, ему заплатили 40000 руб., впоследствии ему еще должны были привезти денежные средства, но поскольку дополнительно денежных средств не поступило, ответчик Прохоров И.А. обратился в МО ГИБДД ТНРЭР № 2 и снял с учета указанное транспортное средство. Кроме этого, ответчик Прохоров И.А. пояснил, что с истцом Кудрявцевым И.А. договор не заключал, автомобиль ему не передавал, денежные средства от него не получал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, ГУ ГИБДД по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном порядке.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, ГУ ГИБДД по г. Москве, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.

В силу ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании , ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Судом установлено, что ** года истец Кудрявцев И.А. заключил договор купли-продажи (л.д. 9) с неустановленным физическим лицом, которое представилось Прохоровым И.А., от которого истец Кудрявцев И.А. получил автомобиль **, государственный регистрационный знак **, идентификационный номер VIN **, ** года выпуска, и которому передал за автомобиль денежную сумму в размере ** руб. согласно договору. Тот факт, что истец Кудрявцев И.А. не заключал договор с ответчиком Прохоровым И.А., подтвержден пояснениями сторон в ходе судебного заседания.

Ответчик не оспаривал факт продажи спорного автомобиля, но не истцу, а иному неустановленному лицу, для использования деталей автомобиля. Никаких распоряжений по отчуждению автомобиля иному лицу в своих интересах не давал. Договора купли-продажи от * * года не подписывал. После передачи автомобиля новому владельцу, ответчик снял автомобиль с регистрационного учета, с тем, чтобы освободить себя от уплаты налога на транспортное средство.

Справкой МО ГИБДД ТНРЭР № 2 подтверждено, что автомобиль **, государственный регистрационный знак ** *, идентификационный номер VIN **, двигатель **, кузов **, ПТС ** от **, ** года выпуска, по состоянию на **. был снят с учета.

Таким образом, договора купли-продажи автомобиля * * года между сторонами не заключалось, ответчик не передавал истцу автомобиль и денежные средства в размере * рублей за него от истца не получал.

При таких обстоятельствах сделка купли-продажи автомобиля **, государственный регистрационный знак * *, идентификационный номер VIN **, ** года выпуска, от * * года, между Кудрявцевым И.А. и Прохоровым И.А. является недействительной, поскольку Прохоровым И.А. не совершалась.

Согласно п. 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки, предусмотренной п. 2 ст. 167 ГК РФ, если их применение будет противоречить правопорядка или нравственности.

Поскольку непосредственно ответчик Прохоров И.А. не заключал с истцом Кудрявцевым И.А. договор купли-продажи автомобиля **, государственный регистрационный знак **, идентификационный номер VIN **, ** года выпуска, указанный автомобиль истцу Кудрявцеву И.А. не передавал, денежные средства от истца Кудрявцева И.А. не получал, не настаивает на возврате ему автомобиля, поскольку полагает, что автомобиль выбыл из его права обладания законно, суд согласно п. 4 ст. 167 ГК РФ считает необходимым не применять последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик от истца денежные средства не получал, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца ** рублей.

Кроме этого, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика Прохорова И.А. денежных средств в размере ** руб., потраченных истцом Кудрявцевым И.А. на ремонт автомобиля, денежных средств в размере ** руб., потраченных истцом Кудрявцевым И.А. на приобретение полиса ОСАГО, денежных средств в размере ** руб. в качестве компенсации морального вреда, и денежных средств в размере ** руб., потраченных на уплату государственной пошлины для постановки на учет автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55,56,57,59,60,ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кудрявцева И.А. к Прохорову И.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля ** года выпуска, между Кудрявцевым И.А. и Прохоровым И.А. от ** года недействительным.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пшеницина Г.Ю.