Решение

Дело № ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** августа***года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойт К.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «***» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Старовойт К.Н., через представителя Дубровину Ю.А., обратилась в суд с иском к ПАО СК «***» о защите прав потребителя, просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***руб. ***коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме*** руб. ***коп., компенсацию морального вреда в размере ***руб. ***коп., расходы по оплате услуг представителя в размере*** руб. *** коп., а также штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований истец Старовойт К.Н. указала, что 24 сентября 2015 года между ней и ПАО СК «***» заключен договор имущественного страхования транспортного средства ***государственный регистрационный знак *** на сумму ***руб. *** коп. по рискам «Ущерб» и «Хищение» сроком на 1 год. В период срока действия договора 10 апреля 2016 года произошел страховой случай - хищение автомобиля истца, по данному факту возбуждено уголовное дело. Ответчик ПАО СК «***» отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что бланк полиса Старовойт К.Н. является украденным. Полагая действия ответчика неправомерными, а свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

Истец Старовойт К.Н., в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей Дубровина Ю.А., Стерлигова В.А. в судебном заседании поддержали исковые требования по указанным доводам, пояснив, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме согласно условиям договора.

Ответчик ПАО СК «***» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал, представил письменные возражения, согласно которым заявленный иск считает необоснованным, поскольку бланк страхового полиса Старовойт К.Н. похищен до наступления страхового случая, о данном факте своевременно сообщено в правоохранительные органы, о чем представил соответствующие сведения.

В соответствии со ст.ст. 167 суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Судом установлено, что 24 сентября 2015 года между Кожиной К.Н. (после заключения брака- Старовойт К.Н.) и ПАО СК «***» заключен договор полис серия***имущественного страхования транспортного средства ***VIN***, государственный регистрационный знак*** на сумму ***руб. ***коп., по рискам КАСКО «Ущерб+Хищение» сроком на 1 год с ***сентября *** года по*** сентября *** года (л.д. 6), страховая премия оплачена в полном объеме, что подтверждается представленной справкой (л.д. 7). По обстоятельствам хищения 10-11 апреля 20146 года автомобиля *** VIN ***, государственный регистрационный знак ***возбуждено уголовное дело, владелец Старовойт К.Н. признана потерпевшей (л.д. 12-14). Согласно свидетельству о заключении брака, после заключения 25 августа 2015 года Кожиной К.Н. брака, ей присвоена фамилия Старовойт К.Н. (л.д. 19).

Истец Старовойт К.Н. обратилась к ответчику с досудебной претензией от 08 июня 2016 года о выплате страхового возмещения в сумме ***руб. *** коп., в связи с отказом *** мая ***года в выплате по причине хищения бланков полисов (л.д. 10, 9).

В силу Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора.

Как следует из Федеральной службы по финансовым рынкам от ***N 13-16/пз-н "Об утверждении Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов" к перечню документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, относятся страховые полисы и иные документы строгой отчетности (пп. 1 п. 5 Перечня).

Согласно п. 8 указанного Перечня страховщик обязан предпринять меры, достаточные для обеспечения сохранности документов, указанных в пунктах 3, 4, 5 настоящего Перечня. Меры должны быть направлены на исключение возможности уничтожения, порчи или исчезновения документов по причине преднамеренных и/или случайных событий природного и техногенного характера, противоправных действий третьих лиц, пожара и залива водой.

В соответствии с п. 18 Перечня сведения об утраченных и (или) похищенных бланках строгой отчетности размещаются в сети Интернет на сайте страховщика и (или) на сайте профессионального объединения страховщиков, устанавливающего в соответствии с законодательством Российской Федерации требования к порядку учета, хранения, уничтожения и передачи бланков строгой отчетности, не позднее, чем по истечении трех рабочих дней после обнаружения утраты (хищения) бланков строгой отчетности.

Согласно п. 20 Перечня передача бланков строгой отчетности для их использования по назначению работникам страховщика и иным лицам, деятельность которых обуславливает использование бланков строгой отчетности страховщика, осуществляется по акту приема-передачи с указанием видов бланков, их серии и номера.

В обоснование своей позиции по делу о неправомерности заявленных исковых требований, ответчиком ПАО СК «***» представлена копия заявления от 30 декабря 2015 года в адрес УМВД России по Красногорскому району Московской области о привлечении неизвестных лиц, похитивших принадлежащие ПАО СК «***» бланки страховых полисов согласно указанному перечню, а также копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя УМВД России по Красногорскому району от 28 февраля 2016 года по материалу проверки сообщения ПАО СК «***» о преступлении (приобщены в судебном заседании).

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает недоказанным факт выбытия спорных бланков строгой отчетности из владения ПАО СК «***».

Так, из представленных ответчиком и приобщенных в судебном заседании документов следует, что в перечне номеров бланков страховых полисов, о хищении которых ПАО СК «***» заявлено в правоохранительные органы, отсутствует номер бланка спорного полиса серия***, оформленного по правоотношениям со страхователем Старовойт К.Н. 24 сентября 2015 года, при этом из постановления дознавателя УМВД России по Красногорскому району от 28 февраля 2016 года следует, что по сообщению ПАО СК «***» о хищении бланков строгой отчетности поведена проверка, в ходе проведенной проверки было установлено, что учет бланков строгой отчетности в агентстве г. Красногорска велся с нарушением, фактически бланки принимал водитель компании, который должен был передать их сотруднику ответственному за их учет, который в свою очередь должен бланки хранить в сейфе и вести учет. Фактически бланки строгой отчетности лежали в свободном доступе и учет выдачи должным образом не велся. По результатам проверки отказано в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств размещения в сети Интернет на сайте страховщика и (или) на сайте профессионального объединения страховщиков, сведений об утраченном бланке страхового полиса в нарушение Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 06.03.2013 N 13-16/пз-н "Об утверждении Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов".

По мнению суда, в действиях истца не усматривается признаков недобросовестного поведения, напротив, страхователь Старовойт К.Н. свои обязательства по договору от 24 сентября 2015 года исполнила в полном объеме, оплатила страховой полис, заключенный сторонами договор соответствует требованиям законодательства, из представленного суду договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, существенным для данного вида правоотношений.

Доводы ответчика о не заключении сторонами договора страхования серия ***№*** опровергаются совокупностью представленных суду доказательств.

Исследуя доводы искового заявления, установленные обстоятельства дела, анализируя приведенные нормы закона, суд считает установленными обстоятельства нарушения ответчиком законного права истца на получение страхового возмещения.

В соответствии с ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, импортер несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 г. Москва «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, в том числе, договор страхования как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем выполнении обязательств по договору страхования. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в сумме*** руб. ***коп., подлежащих взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере*** руб. *** коп. в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, исчисленную в порядке положений ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в установленном судом размере за период с*** года по ***года ( с ***г. по*** г. в размере*** руб. (***х***% ***х***%) с 16.06.2016 г. по 21.06.2016 г. в ***размере руб.( ***х***%/***х***) неустойка составляет сумму***руб. ***коп. .

Суд принимает расчет истца обоснованным. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере ***руб..

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет (***руб. +***руб.+ ***руб. /*******=) *** рублей *** копеек.

Поскольку штраф, установленный п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа. Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года N 263-0 указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки как явно несоразмерного размеру основного требования, взыскать с ответчика штраф в размере *** руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично, в сумме ***руб. *** коп., с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере *** рублей *** копейку, в том числе *** руб. страховое возмещение +*** руб. компенсацию морального вреда + *** руб. ***коп. проценты за пользование чужими денежными средствами + ***руб. расходы по оплате услуг представителя + *** руб. штраф.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере***рублей ***копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,100,103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старовойт К.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания « ***» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичному акционерному обществу Страховая компания « ***» в пользу Старовойт К.Н. денежную сумму в размере *** рублей *** копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания « ***» государственную пошлину в бюджет города Москвы в сумме *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья