Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-293/2016 ОУФМС России по г. Москве

в Зеленоградском АО

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г. Москва, 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием представителя миграционной службы ***,

представителей юридического лица ООО «**»: ***, ***,

рассмотрев жалобу генерального директора юридического лица ООО «**» *** на постановление Врио начальника отдела УФМС России по г. Москве в Зеленоградском АО *** от ** года о привлечении юридического лица- ООО «**», ИНН **, КПП ** юридический адрес: *** к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Врио начальника отдела УФМС России по г. Москве в Зеленоградском АО *** от ** года юридическое лицо- ООО «**» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** руб. за то, что юридическое лицо- ООО «**», на территории магазина «**», расположенного по адресу: ***, в нарушение п.4, п.4.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустило к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве прессовщика по переработке вторичного сырья гражданина Республики ** ***, по профессии не указанной в разрешении на работу, что было выявлено в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по указанному адресу ** года в ** час.

Юридическое лицо- ООО «**» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности. Генеральным директором юридического лица *** в жалобе указано, что гражданин Республики ** ***, был принят на работу по трудовому договору, на территории магазина «**» осуществлял обязанности дворника согласно общероссийскому классификатору занятий ОК 010-93, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 № 298 и в соответствии с должностной инструкцией дворника.

В судебном заседании представители юридического лица- ООО «**» *** и *** доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении прекратить, полагая, что уплата юридическим лицом назначенного административного штрафа существенно повлияет на финансовое положение ООО «**», являющееся субъектом малого предпринимательства.

Представитель миграционной службы *** просила постановление должностного лица ОУФМС о привлечении юридического лица- ООО «**» к административной ответственности оставить без изменения, жалобу юридического лица- без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ** на основании распоряжения N ** от ** сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в Зеленоградском АО проведена выездная внеплановая проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: ***, который является местом расположения магазина «**».

В ходе проведения проверки на данной территории сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в Зеленоградском АО выявлен гражданин Республики ** ***, ** года рождения, который фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве прессовщика по переработке вторичного сырья в ООО «**», при отсутствии у него указанной профессии в разрешении на работу, что является нарушением положений п.4.2 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 N 115-ФЗ, за что ч.2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вина юридического лица ООО «**» в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении № **от ** года

-Договором от ** г. между ООО «**» и ООО «**», согласно которому ООО «**» приняло на себя обязательства в установленный настоящим договором в срок выполнить услуги по сортировке отходов производства и потребления IV-V опасности.

-Дополнительным соглашением № * к указанному договору на объекте расположенном по адресу: ***

-Трудовым договором №* от ** года с ***, согласно которому он был принят в ООО «**» на работу в должности дворника в обособленное подразделение -*, расположенное по адресу: ***

-Информационным письмом ООО «**» директору СМ «**» от ** г. о предоставлении допуска на территорию супермаркета «**» сотрудника ООО «**» *** для осуществления работ по сортировке вторичного перерабатываемого сырья.

-Фототаблицей с фиксацией правонарушения совершенного гражданином Республики ** ***

-Актом проверки соблюдения требований миграционного законодательства, согласно которому при проведении проверки ** года на территории магазина «**», расположенного по адресу: ***, был выявлен сотрудник ООО «**» гражданин Республики ** ***, который осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве в качестве прессовщика по переработке вторичного сырья, по профессии не указанной в разрешении на работу.

-Протоколом об административном правонарушении составленном в отношении гражданина Республики ** *** по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. *** с вмененным ему правонарушением полностью согласился.

-Постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от **г. согласно которому *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением из РФ. Постановление вступило в законную силу.

-Письменными объяснениями гражданина Республики ** *** от ** г., который пояснил, что с ** года он работает в качестве ** по переработке вторичного сырья в ООО «**» и осуществлял переработку вторичного сырья в супермаркете «**», расположенном по адресу: *** Он имел разрешение на работу по профессии **, однако фактически он осуществлял трудовую деятельность, в качестве ** по переработке вторичного сырья.

-Письменными объяснениями директора магазина «**» *** от ** г., которая пояснила, что гражданин Республики ** ***, являвшийся сотрудником ООО «**», согласно договора об оказании услуг осуществлял трудовую деятельность в магазине «**» в должности ** по переработке вторичного сырья.

-Письменными объяснениями менеджера ООО «**» ***, которая объяснила недосмотром со стороны юридического лица факт привлечения гражданина Республики ** *** к работе не по профессии указанной в разрешении на работу.

В соответствии в п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст.13.3 вышеназванного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся в том числе, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч.4 ст.18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч.1-3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работниками и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской федерации, трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, установлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие у этого лица разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации либо патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер для соблюдения миграционного законодательства суду не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдена. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «**» вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушен.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд считает вину ООО «**» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ полностью установленной и доказанной, квалификацию содеянного правильной.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении ** года был составлен в присутствии представителя ООО «**» ***, которая дала объяснения по существу правонарушения. Довод представителей юридического лица *** и *** о необходимости исключения из числа доказательств по делу показаний ***, не имевшей полномочий на дачу пояснений от лица ООО, не может быть принят во внимание. Как следует из материалов дела об административном правонарушении *** в качестве представителя юридического лица была направлена в ОУФМС РФ по г.Москве в Зеленоградском административном округе региональным директором ООО «**» ***, действовала на основании выданной им доверенности № ** от ** года, на основании которой была уполномочена представлять интересы ООО «**» в ОУФМС России по г.Москве в Зеленоградском административном округе, в том числе предоставлять и получать все необходимые документы. Таким образом суд приходит к выводу о том, что *** допущенная к участию в деле в качестве представителя юридического лица имела право дать пояснения по существу дела.

Иные заявления и доводы, высказанные представителями юридического лица, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов о виновности ООО «**» в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в настоящем случае процедура привлечения юридического лица ООО «**» к ответственности административным органом соблюдена. Протокол об административном правонарушении составлен, и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.п. 3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 КоАП размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Наказание ООО «**» назначено с учетом данных о юридическом лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО «**», с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления Врио начальника отдела УФМС России по г. Москве в Зеленоградском АО *** от ** года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Врио начальника отдела УФМС России по г. Москве в Зеленоградском АО *** от ** года о привлечении юридического лица ООО «**» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «**» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.