Решение

Дело № 2-2744/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Михно О.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (АО) к Игонину ПС о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Либерти Страхование (АО) обратился с иском к ответчику Игонину П.С. о взыскании денежных средств, указав, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением С***й А.М., принадлежащей ей и застрахованной на момент ДТП по страховому полису КАСКО, в том числе по риску «Ущерб» в Либерти Страхование (ОАО), транспортного средства марки «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением Ж***а С.В., и транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Игонина П.С.. Виновным в нарушении п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, невыполнение требований которых, повлекло столкновение транспортных средств, был признан Игонин П.С.. Гражданская ответственность Игонина П.С., на момент ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по ОСАГО. На основании заявления страхователя о выплате страхового возмещения и страхового акта было выплачено страховое возмещение в размере *** рубль. Согласно акту осмотра стоимость ремонта с учетом износа составляет *** рублей. ОСАО «Ресо-Гарантия» по ОСАГО выплатило в рамках лимита *** рублей: Либерти Страхование ОАО – *** рублей (за поврежденное т/с «***» г/н ***); ООО «Стратегия Роста» - *** рублей (за поврежденное т/с «***» г/н ***).. Истец просит взыскать с Игонина П.С. сумму в счет возмещения ущерба в размере *** руб. (*** руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Захаров Е.М., неоднократно уведомленный о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

По смыслу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно данным Законом.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года, транспортному средству марки «***», государственный регистрационный знак ***, застрахованному истцом по КАСКО, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9).

Виновным в нарушении п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортных средств, был признан Игонин П.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10).

Транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП находился в собственности Игонина П.С. и был застрахован по полису ОСАГО *** в ОСАО «Ресо-Гарантия» (л.д.8).

Поскольку на дату наступления дорожно-транспортного происшествия, истцом был застрахован риск причинения ущерба транспортному средству марки «***», государственный регистрационный знак ***, застрахованному истцом по КАСКО, истцом был организован осмотр поврежденного транспортного средства, выдано направление на ремонт, стоимость которого составила *** руб. без учета износа, *** руб. с учетом износа (л.д.11-30).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «***», гос.рег.знак ***, были причинены конструктивные повреждения по вине ответчика. В справке о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы повреждения автомобиля. Решение об осуществлении страховой выплаты принято истцом на основании следующих документов: заказ-наряд №*** от *** (л.д. 14-16), счета от *** года (л.д.17-18), акта осмотра от *** (л.д. 20-30).

Факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждается платежным поручением № *** от *** года (л.д. 31). Согласно представленным стороной истца документам, размер причиненного ущерба с учетом износа владельцу транспортного средства, составляет ***.

Факт выплаты ОСАО «Ресо-Гарантия» Либерти Страхование ОАО страхового возмещения за ущерб в размере *** подтверждено платежным поручением №*** от *** (л.д.34).

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении суд считает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, сведений о возмещении истцу убытков в порядке суброгации суду не представил, в то время как истцом представлены относимые, допустимые, достаточные доказательства выплаты страхового возмещения, размер подлежащей взысканию суммы обоснован факт выплаты подтвержден, расчет ответчиком не оспорен, вина ответчика в совершении ДТП, объем причиненных повреждений, факт отсутствия договора страхования гражданской ответственности также не оспорены.

Суд не усматривает оснований не доверять предоставленным со стороны истца документам в обоснование стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Представленные со стороны истца документы не оспаривались. Сведения о повреждениях автомашины в целом не противоречат сведениям, указанным в справках ГИБДД.

Суд учитывает положения ст. 965 ГК РФ, из которых следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере *** (***).

Основываясь на вышеизложенных доводах, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 91, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в пользу истца в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. ст. 15, 927, 929, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК,

РЕШИЛ:

Иск Либерти Страхование (АО) к Игонину ПС о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Игонина ПС в пользу Либерти Страхование (АО) в счет возмещения ущерба сумму в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** а всего взыскать ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина