Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2841/2016 по административному иску Зуевой ***к ИНФС № 35 по г. Москве об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Зуева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ИФНС России № 35 по г. Москве от ***года № ***«Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части о доначислении суммы налога на доходы физических лиц за ***г. в размере ***руб. и пени в размере ***руб., ссылаясь на то, что ****** года истец Зуева Н.В. (одариваемый) и *** (даритель) заключили договор дарения земельного участка с домом, расположенных по адресу: ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ****** года сделана запись регистрации. Истец уплатила налог на доходы физического лица за *** г. в сумме ***рублей, исходя из инвентаризационной стоимости дома указанной в техническом паспорте и нормативной цены земельного участка.

Инспекцией на основании решения от ***года № ***проведена выездная налоговая проверка в отношении Зуевой Н.В. за период *** года.

После проведения рыночной оценки подаренного истцу имущества Актом налоговой проверки № ***от ***г. предписывалось уплатить сумму неуплаченного и доначисленного налога за *** год в размере *** рублей и пени в размере *** рублей.

В ***г. даритель *** обратилась в суд с иском к одаряемому Зуевой Н.В. об отмене договора дарения от ****** года земельного участка с домом, расположенного по адресу: ***.

Решением ***от ***года постановлено иск удовлетворить. Решение суда вступило в законную силу ***года. Земельный участок с домом, расположенные по адресу: *** возвращен ***

Истец считает решение ИФНС России № 35 по г. Москве от ***г. г. № ***, на момент вынесения, законным и обоснованным . Истец была готова к исполнению выше указанного решения.

Но на текущий момент, выполнение решения невозможно, так как по независящим от заявителя причинам, на основании решения Дмитровского городского суда Московской области, произошла отмена договора дарения, что ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК РФ).

На основании вышеизложенного истец просит отменить решение № ***от ***года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового преступления», в части доначисления истцу Зуевой Н.Ф. суммы налога - ***рублей, и пени в размере ***рубля.

Административный истец Зуева Н.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Левитина Э.К., который поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представители административного ответчика Инспекции ФНС России № 35 по г.Москве, действующие на основании доверенности Глотова А.А., Анискина А.В. с заявленным требованиям не согласились, о чем представили отзыв, согласно которому просили в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

Согласно ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами , настоящего Кодекса.

В соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим . Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

На основании Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, обязаны самостоятельно исчислить НДФЛ с таких доходов и уплатить налог в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании НК РФ при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения (далее в настоящем разделе - цена, примененная в сделке), указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога (убытка) в соответствии с настоящей статьи.

Налогоплательщик вправе самостоятельно применить для целей налогообложения цену, отличающуюся от цены, примененной в указанной сделке, в случае, если цена, фактически примененная в указанной сделке, не соответствует рыночной цене.

В случае выявления занижения сумм указанных в настоящей статьи налогов или завышения суммы убытка, определяемого в соответствии с настоящего Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, производятся корректировки соответствующих налоговых баз ( НК РФ).

В соответствии со НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных и настоящего Кодекса.

Согласно ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных и настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Судом установлено, что ИФНС России № 35 по г. Москве вынесло решение от ***года № ***«Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Зуевой Н.В. предложено уплатить недоимку в размере *** рублей и пени в размере *** рублей на доходы физических лиц за *** года.

Между *** и Зуевой Н.В. ****** года заключен договор б/н дарения, согласно которому *** передала Зуевой Н.В. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок получены Зуевой Н.В. ******г.

В целях исчисления налоговой базы от Зуевой Н.В. получены данные из технического паспорта от ***года, на основании которых инвентаризационная стоимость жилого дома на дату составления паспорта в размере ***руб. В акте установления нормативной цены №***на ***года указана нормативная цена земельного участка по состоянию на *** год составила ***руб.

Согласно представленной налогоплательщиком ***года уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за *** год, Зуевой Н.В., в частности, отражен доход, полученный в порядке дарения земельного участка и жилого дома в общем размере, исходя из инвентаризационной стоимости и нормативной цены.

Административный истец уплатила налог на доходы физического лица за *** г. в сумме ***рублей, исходя из инвентаризационной стоимости дома указанной в техническом паспорте и нормативной цены земельного участка.

Вместе с тем, Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, ***года заключен договор № ***с ЗАО «***», для проведения независимой оценки имущества, с целью определения рыночной стоимости на дату дарения ****** года жилого дома и земельного участка.

Исходя из заключения № ***от ***года, подготовленного ЗАО «***», рыночная стоимость земельного участка составила ***рублей, рыночная стоимость жилого дома составила ***рубля, полученных в дар налогоплательщиком, составляет ***рублей.

Инспекция не обладает специальными знаниями в области определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, следовательно, выводы, изложенные в заключении ЗАО «***», являются основными доказательствами о занижении реальной стоимости полученного в дар налогоплательщиком имущества.

После проведения рыночной оценки подаренного административному истцу имущества Актом налоговой проверки № ***от *** г. предписывалось уплатить сумму неуплаченного и доначисленного налога за *** год в размере *** рублей и пени в размере *** рублей.

В ***г. даритель *** обратилась в суд с иском к одаряемому Зуевой Н.В. об отмене договора дарения от ****** года земельного участка с домом, расположенных по адресу: ***.

Решением ***от ***года постановлено иск удовлетворить. Решение суда вступило в законную силу ***года. Земельный участок с домом, расположенные по адресу: *** возвращены ***

Согласно содержанию иска истец считает решение ИФНС России № 35 по г. Москве от ***года г. № ***, на момент вынесения, законным и обоснованным, истец была готова к исполнению выше указанного решения, однако на текущий момент, выполнение решения невозможно, так как по независящим от административного истца причинам, на основании решения Дмитровского городского суда Московской области, произошла отмена договора дарения, что ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

На основании изложенного административный истец просила удовлетворить требования, поскольку в настоящее время земельный участок с домом, за которые ей надлежало уплатить налог на доходы физических лиц, ей не принадлежит, договор отменен, имущество возвращено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом). В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Решением ***от ***года постановлено: Исковые требования *** - удовлетворить. Отменить договор дарения земельного участка с домом, заключенный ****** года между ***и Зуевой ***. Применить последствия отмены договора дарения земельного участка с домом, заключенного ****** года между ***и Зуевой ***, обязав Зуеву *** возвратить ***земельный участок площадью ***кв.м. к.н. ***, разрешенное использование- ***, категория земель - ***, и расположенный на нем жилой дом общей площадью ***кв.м., инв. № ***, по адресу: ***. Настоящее решение является основанием для погашения записи о переходе права собственности к Зуевой ***на указанный земельный участок с жилым домом, расположенных по адресу: ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и восстановлении записи о праве собственности *** на земельный участок площадью ***кв.м. к.н. ***, разрешенное использование - ***, категория земель - ***, и расположенный на нем жилой дом общей площадью ***кв.м., инв. № ***, ***, по адресу: ***.

Правовыми последствиями, связанными с отменой договора дарения по решению суда, вступившего в законную силу, являлось внесение изменений в ЕГРП о собственнике имущества.

Решение суда не содержит выводов о признании сделки недействительной.

Также суд учитывает, что решение суда вынесено ***года, вступило в законную силу ***года, уже после вынесения налоговым органом обжалуемого решения от ***года, в котором установлен факт получения проверяемым налогоплательщиком в *** налогооблагаемого дохода в виде подаренного недвижимого имущества.

Отмена договора дарения не является основанием для отмены решения № ***от ***года.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Зуевой ***к ИНФС № 35 по г. Москве об оспаривании решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья