Заочное решение

Дело № 2-2755/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

09 сентября 2016 год г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Е.А.Кеменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева НА к Резнику МР о взыскании долга по расписке,-

УСТАНОВИЛ:

Королев Н.А. обратился в суд с иском к Резнику М.Р. о взыскании долга по расписке, ссылаясь на то, что 21.10.2015 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику **** руб., в подтверждение чего была выдана расписка, согласно которой сумма долга подлежала возврату не позднее **** года, а в случае нарушения срока возврата ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик нарушил условия договора, долг не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 400000 руб. в счет возврата суммы долга, 360000 руб. в счет уплаты неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 18.11.2015 по 17.12.2015, 10800 в счет оплаты суммы, уличенной за государственную пошлину

В судебном заседании истец Королев Н.А. явился, исковые требования поддержал и пояснил их, указав, что до настоящего времени сумма займа не возвращена ответчиком.

Ответчик Резник М.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке посредством судебной повестки и телеграммы, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы. В порядке ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21.10.2015 года ответчик Резник М.Р. написал расписку, согласно которой он взял в долг у истца Королева Н.А. денежные средства в размере **** рублей в качестве займа, которые обязался вернуть не позднее ****. В случае невозврата денежных средств в указанный срок обязался выплатить 3% за каждый день просрочки. (л.д. 5).

Как утверждает истец, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, которые подтверждают обоснованность заявленных требований истца о взыскании суммы долга в размере **** рублей. Факт выдачи расписки и наличие денежных обязательств в ходе судебного разбирательства никем не оспаривались. Представленным суду оригиналом расписки подтверждается то обстоятельство, что стороны заключили договор займа. Срок исполнения обязательства определен. Истец условия договора займа со своей стороны исполнил, ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет. Сумма долга по расписке в установленный срок не была возвращена, о чем свидетельствует наличие оригинала расписки у истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы долга по расписке подлежат удовлетворению.

Доказательств надлежащего выполнения условий договора и полного или частичного возврата денежных средств истцу ответчиком в суд не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, которая распиской определена в размере 3% от суммы долга начиная с ****. В виду того, что истцом определен период взыскания неустойки с **** по ****, суд не может выйти за пределы исковых требований и производит расчет неустойки за период, определенный истцом. Сумма неустойки, исходя из условий договора займа, составляет сумму **** руб. (**** руб.*3% * **** дней )

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с тем, что подлежащая уплате неустойка в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить неустойку до **** руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере **** руб. **** коп. (**** рублей+**** руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** руб., из расчета суммы удовлетворенных требований **** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,807-811 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.12,56,57,88,94,98, ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Королева НА к Резнику МР о взыскании долга по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с Резника МР в пользу Королева НА **** руб. в счет возмещении уплаты долга по расписке, **** руб. **** коп. – в счет уплаты процентов по займу, **** руб. в счет возмещения государственной пошлины, а всего взыскать **** (****) рублей **** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Романовская