Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Абалакин А.Р.

Гр. Дело № 33-26550

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Машинском А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Коновалова А.П. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Коновалова А.П. к ГСК «Сокол» о признании незаконным действий – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА :

Истец Коновалов А.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ГСК «Сокол» о признании незаконным отключения электроснабжения гаражного бокса , восстановлении электроснабжения гаражного бокса, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., материального вреда – 5 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является членом ГСК «Сокол» , на праве собственности ему принадлежит гаражный бокс № *. В марте 2010 года его гаражный бокс незаконно был отключен ответчиком от электроснабжения.

Представитель ответчика ГСК «Сокол» по доверенности Луговцов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истца действительно ограничили в пользовании электроэнергией в связи с отсутствием поступлений от истца членских взносов.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое Коновалов А.П. просит отменить по доводам апелляционной жалобы , полагая решение незаконным и необоснованным. поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права

Изучив материалы дела , выслушав Коновалова А.П., представителя Коновалова А.П. – Андрианова А.М., представителя ГСК «Сокол» по доверенности Луговцова И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу , судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию , а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства , присоединенного к сетям энергоснабжающей организации , и другого необходимого оборудования , а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин , использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям , предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения , заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях , если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания действия договора внесено предложение о заключении нового договора , то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче , прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев , когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче , прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено , что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец Коновалов А.П. является собственником гаражного бокса № *** в ГСК « Сокол».

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В марте 2016 года гаражный боксе №*** , принадлежащий истцу , был отключен от электроснабжения .

Представитель ответчика данное обстоятельство не отрицал, указал, что ГСК «Сокол» ограничил гаражный бокс истца в пользовании электроэнергией в связи с задолженностью истца по уплате членских взносов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований , суд первой инстанции исходил из того, что ответчик избрал надлежащий способ защиты своего права , как ограничение в пользовании, что предусмотрено абз.7 ст.12 ГК РФ. Истец пользуется имуществом ГСК , не участвуя в затратах собственника на содержание данного имущества.

Однако , с данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

При разрешении спора суд первой инстанции не принял во внимание и не учел, что ответчик ГСК « Сокол » не является энергоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений ФЗ от 26 марта 2003 года № 35- ФЗ « Об электроэнергетике». Действующее законодательство не предусматривает возможность ГСК предпринимать действия по отключению гаражей от электроэнергии в качестве санкции за неуплату электроэнергии , членских и иных взносов.

Кроме того , в материалах дела отсутствуют сведения о задолженности истца перед ГСК по уплате членских , либо целевых взносов.

Истец факт наличия задолженности по оплате категорически отрицает.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что ГСК «Сокол» не относится к числу лиц, которые вправе производить отключение электроэнергии.

При установлении факта неполной оплаты или неоплаты истцом взносов и отказе в добровольном порядке произвести оплату задолженности, ответчик ГСК «Сокол » вправе использовать иные способы защиты нарушенного права, в частности , обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании соответствующей задолженности.

Правоотношения , связанные с оплатой членами кооператива членских взносов, возникли у сторон не из договора электроснабжения .

Доводы представителя ГСК о том ¸ что членские взносы идут на содержание имущества ГСК «Сокол», в том числе на содержание электросетей, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не являются.

Ответчиком доказательств наличия у истца задолженности по оплате членских взносов, периода образования задолженности , ее размера, не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования в части признания незаконным действий по отключению электроснабжения от гаражного бокса № 210 в ГСК « Сокол» и обязания ГСК « Сокол» восстановить электроснабжение указанного гаражного бокса № 210 в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

С ответчика следует взыскать в пользу истца в соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на нормах действующего законодательства, доказательств причинения истцу со стороны ответчика нравственных или физических страданий не представлено.

Также не подлежат удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального вреда в сумме 5 000 руб.

Доказательств в подтверждение доводов о взыскании материального вреда истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 октября 2016 года отменить.

Постановить новое решение. Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия по отключению электроснабжения гаражного бокса № 210 в ГСК «Сокол» , принадлежащего Коновалову А.П., незаконными.

Обязать ГСК «Сокол » в недельный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить электроснабжение гаражного бокса № *** в ГСК «Сокол» .

Взыскать с ГСК « Сокол » в пользу Коновалова А.П. госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: