Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3019/16 по иску Коновалова ***к ГСК «Сокол» о признании незаконным действий,

установил:

истец Коновалов А.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании незаконными отключения от электроснабжения, восстановлении электроснабжения гаражного бокса и компенсации морального и материального вреда, ссылаясь на то, что он является собственником гаражного бокса № ***в ГСК «Сокол», расположенном по адресу: ***. В ***года гаражный бокс истца был отключен ответчиком от электроэнергии. Долгов по оплате электроэнергии истец не имеет, на основании изложенного просил признать отключение от электроснабжения незаконным, обязать ответчика восстановить электроснабжение, взыскать компенсацию морального вреда в размере ***рублей, материальный вред в размере ***рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Коновалов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, не отрицал, что не оплачивает членские взносы ответчику, поскольку не согласен с суммой членских взносов и не знает за что платит.

Представитель ответчика Луговцов И.А. в судебном заседании с исковыми требования не согласился, пояснил, что действительно ограничили в пользовании электроэнергией, в связи с отсутствием поступлений от истца по членским взносам. Линия электропередачи находится в собственности ответчика и ГСК несет расходы по ее содержанию, а истец не оплачивает членские взносы, в которые входит, в том числе и обслуживание электросетей.

Представитель третьего лица ООО «МММЦ Зеленоград» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Коновалов А.П. является собственником гаражного бокса № ***, расположенного по адресу: ***.

Согласно ст. 7 Устава ГСК «Сокол» кооператив является собственником, в том числе электросети. Статья 8.2 Устава гласит, что члены-пайщики ГСК обязаны своевременно вносить все виды взносов.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что истцу ограничили пользование электроэнергией, в связи с отсутствием поступлений от истца по членским взносам. Истцом не оспаривалось, отсутствие оплаты членских взносов.

Отказывая в удовлетворения иска и признавая действия ответчика по ограничению в пользовании истцу электросетями законными, суд исходит из того, что ГСК избрало надлежащий способ защиты своего права, как ограничение в пользование, что предусмотрено абз. 7 ст. 12 ГК РФ. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Истец пользуется имуществом ГСК, не участвуя в затратах собственника на содержание данного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Также суд обращает внимание на то, что истец не лишен возможности заключить напрямую договор на отпуск электроэнергии с соответствующей организацией, с самостоятельным подключением электросетей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова ***к ГСК «Сокол» о признании незаконным действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке.

Судья