Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2787/2016 по иску Груздова *** к ООО «ТТК-ПРИНЦИП» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Груздов А.В.(истец) обратился с исковым заявлением к ООО «ТТК-ПРИНЦИП» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав, что он находился в трудовых отношениях с ответчиком с *** года с окладом ***. *** года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым заработная плата истца составила ***., согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению к трудовому договору заработная плата работника составила ***., однако фактически истцу выплачивалась заработная плата в размере ***. ***года с истцом был расторгнут трудовой договор по его инициативе. За период с ***года по ***года работодатель не полностью выплачивал заработную плату истцу. В день увольнения работодатель не произвел с истцом полного расчета, на основании чего истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере ***., проценты за задержку выплат в размере ***., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере *** расходы на оплату юридических услуг в размере ***.

Определением суда от *** года производство по делу № 2-2787/2016 по иску Груздова *** к ООО «ТТК-ПРИНЦИП» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда в части исковых требований Груздова А.В. к ООО «ТТК-ПРИНЦИП» о взыскании задолженности по заработной плате за *** года было прекращено.

Груздов А.В.(истец) в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, пояснив, что первые два месяца после трудоустройства получал от ответчика заработную плату в размере ***., с ***года по ***года в размере ***., с ***года истцу не выплачивали заработную плату, после обращения в прокуратуру работодатель выплатил задолженность в размере ***. за ***года.

Представитель ответчика, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений по исковым требованиям суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 117,167 ГПК РФ.

Представитель Трудовой инспекции по г. Москве, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.46).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав показания истца, обсудив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Груздов А.В.(истец) состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ***года в должности ***, что подтверждается копией трудового договора № ***от ***года (л.д.29-33), трудовой книжки (л.д.4-28). Согласно представленному суду дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору № ***от ***года заработная плата истца составила ***. в месяц (л.д.33).

*** года истец была уволен с занимаемой должности по собственному желанию (л.д.28).

За период с ***года по ***года, истцу не выплачена ответчиком заработная плата, в связи с чем, образовалась задолженность.

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным доказательствам, суд считает возможным произвести расчет задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной плате исходя из размера, установленного дополнительным соглашением № *** к трудовому договору №***от *** года – ***., учитывая произведенные ответчиком выплаты в размере ***., которые истец подтвердил в ходе судебного заседания. Проверив расчет, представленный истцом (л.д.9-10), суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы в размере ***.

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет выплаты задолженности по заработной плате за период с ***года по ***года в размере ***.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «ТТК-ПРИНЦИП» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере ***. подлежит немедленному исполнению, поскольку не превышает размер заработной платы истца за три месяца.

По смыслу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы. Оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено в судебном заседании, работодателем были нарушены трудовые права истца в части порядка и сроков выплаты заработной платы.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности (л.д.9-10), учитывая количество дней просрочки, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, проценты за задержку выплат по состоянию на ***года в размере ***.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании с работодателя в счет компенсации морального вреда ***.

Суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в счет компенсации причиненного морального вреда ***, имело место нарушение трудовых прав истца, в части неполучения работником заработной платы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на юридические услуги в размере ***., в обоснование чего суду были представлены копия договора на оказание юридических услуг № ***от ***года (л.д.63-64), копия квитанций об оплате юридических услуг в размере ***. (л.д.65), копия договора оказания юридических услуг № ***от ***года (л.д.66-67), копии квитанций в размере ***. (л.д.68). Суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению частично, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем выполненных работ по договорам оказания юридических услуг, сумму удовлетворенных требований истца. В счет возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию ***. в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере ***., одно требование имущественного характера, не подлежащее оценке, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ с указанной суммы составляет ***. С ООО «ТТК-ПРИНЦИП» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.21,22,127,135,140, 237 ТК РФ, ст.ст.333.19,333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,98,103,117,167,193-198,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Груздова *** к ООО «ТТК-ПРИНЦИП» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТК-ПРИНЦИП» в пользу Груздова ***: задолженность по заработной плате за период с ***года по ***года в размер ***. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению; проценты за задержку выплат в размере ***; в счет компенсации морального вреда ***.; расходы на юридические услуги в размере ***., а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части иска Груздова ***к ООО «ТТК-ПРИНЦИП» отказать.

Взыскать с ООО «ТТК-ПРИНЦИП» в бюджет города Москва государственную пошлину в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья