Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего федерального судьи Абалакина А.Р.,

При секретаре судебного заседания Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3021/2016 по иску Какаулиной *** к Профатиловой *** о прекращении права пользовании жилым помещением,

установил:

истец Какаулина Н.И., обратилась в суд с иском к Профатиловой А.С. о прекращении ее права пользования, указав, что в *** году Профатилова А.С., супруга её сына, выехала из квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, в которой была зарегистрирована в *** году, в ***. В *** году при сносе пятиэтажек истцу и членам ее семьи предоставлена квартира № *** в ***, в которой были зарегистрированы: Какаулина Н.И., ***, Профатилова А.С. В *** году при приватизации квартиры ответчик отказалась от приватизации жилого помещения. Ответчик, являясь гражданкой Канады, коммунальные платежи не оплачивает, ее место нахождение истцу не известно. На основании изложенного истец просит прекратить право пользования Профатиловой А.С. квартирой № ***, расположенной по адресу: г***.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в *** году ее сын зарегистрировал брак с Профатиловой А.С., в связи с чем, она была зарегистрирована по адресу: ***, кв. ***. В *** году ответчик добровольно выехала из данного жилого помещения в ***. В *** году, в связи со сносом пятиэтажек истца и членов ее семьи переселили в квартиру № *** в ***, регистрация за Профатиловой А.С. в новом жилом помещении при пересеслении сохранилась. В *** году Профатилова А.С. отказалась от участия в приватизации спорной квартиры. Профатилова А.С., являясь гражданкой Канады коммунальные платежи за спорное жилое помещение не платит, ее место нахождение истцу не известно. Истец просила прекратить право пользования Профатиловой А.С. спорной квартирой, представила заявление Какаулиной Н.И., ***, Профатиловой А.С. о передаче в собственность квартиры № ***, расположенной по адресу: г***.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании ***года Какаулина Н.И., ***, Профатилова А.С. обратились в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Зеленоградском АО с заявлением о приватизации квартиры № ***, расположенной в ***.

На основании договора передачи № ***от ***года, заключенного между Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Какаулиной ***, истец является собственником квартиры № ***, расположенной в *** (л.д. 5), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4).

Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета по адресу: ***, кв. ***, зарегистрированы: ***, Какаулина Н.И., Профатилова А.С., *** (временная регистрация).

Согласно акту УУП ОМВД России по районам ***Самойлова А.В. от ***., с участием ***, Какаулиной Н.И., ответчик Профатилова А.С. в квартире *** в *** не проживает с *** года, а в семье Какаулиных не проживает с *** года, личных вещей ответчика в данной квартире обнаружено не было, ее место жительство не установлено.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона ( ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем суд учитывает положения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля *** года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации», о том, что при временном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носи временного характера, то заинтересованные лица (в том числе наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Профатилова А.С. зарегистрирована в квартире на основании договора социального найма от ***года, приобрела право пользования ею.

Кроме того, суд находи доказанным, что бывший член семьи нанимателя спорной квартиры Профатилова А.С. с *** года отсутствует в спорной квартире по причине выезда из нее.

Суду при этом, не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что Профатиловой А.С. чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны других лиц, проживающих в ней.

Суд также учитывает, что Профатилова А.С. не исполняет в надлежащем объеме обязанности по договору по оплате спорной квартиры и коммунальных услуг, поскольку допустимые и достаточные доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, суд находит доказанным, что Профатилова А.С. отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.

В соответствии с п. 32 указанного выше постановления Пенума Верховного Суда РФ при установлении судом остоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд приходит к выводу, что все действия Профатиловой А.С., добровольно отказавшейся от проживания в спорной квартире, при отсутствии чинения препятствий в пользовании данной квартирой со стороны лиц, проживающей в ней, не осуществляющее в необходимом объеме обязанности по оплате за спорную квартиру и коммунальных услуг в своей совокупности свидетельствуют именно об отказе Профатиловой А.С. от пользования спорной квартирой.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого изложенного выше доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Какаулиной Н.И. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Какаулиной *** к Профатиловой ***о прекращении права пользовании жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Профатиловой ***жилым помещением, расположенным по адресу: ***, кВ. ***, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья