Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-283/2016 Судебный участок № * района

**, дело 5-359/2016

мировой судья Багрова М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

в присутствии представителя ***, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Пахоменко ***, ** года рождения, уроженца **, имеющего ** образование, ***, работающего **, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № * района ** г. Москвы Багровой М.А. от ** года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Пахоменко Л.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок * месяцев, за то, что он ** года в ** час. около *** управлял автомобилем **, г.р.з. **, с установленными на автомобиле световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства, поскольку на передней части автомобиля был установлен световой прибор с огнями синего цвета.

Пахоменко Л.Г. обжаловал вышеуказанное постановление, указав, что на его автомашине была установлена светящаяся табличка с указанием марки транспортного средства и фирменным знаком производителя, которые находилась в салоне транспортного средства за лобовым стеклом. И хотя эти предметы излучали синий цвет, к световым приборам их отнести было нельзя. Пахоменко Л.Г. просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель *** доводы жалобы Пахоменко Л.Г. поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Протоколом об административном правонарушении, который составлен инспектором по ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что водитель Пахоменко Л.Г. управлял автомобилем **, г.р.з. **, с установленным на передней части автомобиля световым прибором синего цвета (л.д. *).

-Рапортом инспектора *** о том, что ** года в ** час. около *** им была остановлена автомашина **, г.р.з. **, под управлением водителя Пахоменко Л.Г. режим работы внешних световых приборов которого не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства, поскольку спереди на автомобиле был установлен световой прибор синего цвета. (л.д.*).

-Материалами фотофиксации и видеофиксации совершенного правонарушения (л.д. *)

-Показаниями инспектора ***, согласно которым в указанное в протоколе время он следовал на служебном автомобиле по **, напротив ** он обратил внимание на двигавшийся ему навстречу автомобиль **, на котором был установлен световой прибор синего цвета. Указанный световой прибор был установлен таким образом, что свет от него исходил вперед и был отчетливо виден встречным автомашинам.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исследовав материалы дела, суд по доводам жалобы правонарушителя полагает нижеследующее.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Частью 3 ст.12.5 КоАП РФ охватываются действия водителя, связанные с нарушением требований п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.п. 3.1 и 3.6 Перечня неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортных средств в случае установки на них:

-световых приборов с огнями красного цвета;

-световозвращающих приспособлений красного цвета;

-световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Доводы Пахоменко Л.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, не состоятельны. Судом установлено и Пахоменко Л.Г. не отрицается, что он управлял транспортным средством, в салоне которого на приборной панели за лобовым стеклом была установлена табличка со световым указателем марки транспортного средства и фирменным логотипом производителя. Мировой судья правильно признал данную табличку, представляющую собой техническое устройство с лампами синего цвета, световым прибором, установленным на передней части транспортного средства, при наличии которого запрещена эксплуатация транспортного средства.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полного исследовал доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Пахоменко Л.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, высказанные Пахоменко Л.Г., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности Пахоменко Л.Г. во вмененном ему административном правонарушении. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Пахоменко Л.Г. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Пахоменко Л.Г. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в материалах дела не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № * района ** г. Москвы Багровой М.А. от ** года о привлечении Пахоменко *** к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Пахоменко Л.Г. без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от ** года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.