Постановление о назначении административного наказания

Дело №5- /2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(Резолютивная часть вынесена 28 июня 2016 года)

30 июня 2016 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Шелкошвейн Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Резникова И.Ю., *,

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны.

Статья 51 Конституции РФ разъяснена и понятна,

У С Т А Н О В И Л:

Резников И.Ю., 03 июня 2016 года, примерно в 22 часа 45 минут, управляя автомобилем «*», имеющим государственный регистрационный знак *, следуя по местному проезду в направлении ул. * напротив корпуса *г.*, совершил столкновение с велосипедистом ФИО, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Резников И.Ю. в судебное заседание явился, пояснил, что 03.06.2016 в 22.40 час. ехал из фитнес клуба «*» от корп. * г.* в сторону ул. *, при приближении к правому повороту со стороны корпуса *в левое крыло автомобиля въехала велосипедист ФИО, которая двигалась по пешеходной дорожке, без фар и прочих световых элементов, он увидел её только в момент столкновения, скорость его автомобиля была очень низкой, машина остановилась на том же месте где он затормозил, он включил аварийный режим и вышел из машины, с целью проверить состояние девушки, которая была напугана, видимых повреждений, с её слов, у нее не было. Материальный ущерб выражался погнутым колесом, которое он обещал заменить, так как счёл себя виновным, у них разногласий не было, серьёзных травм не было, они договорились о том, что он купит ей колесо, его же ущерб является для не го не существенным. Поначалу девушка отказывалась ехать в травмпункт, но подошедшие свидетели её уговорили съездить в травмпункт, попросили его отвезти её в травмпункт, что он и сделал. Осмотр и рентген показали, что травм у неё нет. После этого они ещё раз обговорили о возмещении ущерба и пришли к ободному согласию, что он на следующий день привезет ей новое колесо к велосипеду. Затем он отвез её домой - корп.*. 04.06.2016 он купил новое колесо, поставил на него старую резину, получил от неё расписку о том, что она не имеет претензий в материальном и моральном плане. Считает, что он действовал в пределах п. 2.6.1 ПДД РФ

В судебном заседании ФИО пояснила, что 03.06.2016 она ехала на велосипеде от корпуса *в сторону корп. *, при пересечении ею проезжей части на переднюю часть велосипеда, под её управлением, совершил наезд передней частью автомобиль г/н *, следовавший от фитнес клуба, в результате чего она упала, водитель остановился, подошёл, спросил о самочувствии, она сказала, что всё нормально, так как была в шоке, при этом болели колени, переднее колесо велосипеда от столкновения деформировалось. Водитель пояснил, что купит колесо для её велосипеда, снял его и положил в машину. Прохожие убедили её поехать в травмпункт, водитель (Резников) согласился отвезти её и отвёз, где врач сказал, что перелома нет. Она спросила у него, правильно ли они не вызвали сотрудников ГАИ, он сказал, что претензий у них друг к другу нет, после травмпункта водитель отвёз её домой, отдал велосипед без переднего колеса. 04.06.2016 водитель Резников приехал к ней домой, привез новое колесо и потребовал у неё расписку об отсутствии претензий.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Резникова И.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными в ходе административного расследования доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протоколом об административном правонарушении *, составленным в отношении водителя Резникова И.Ю. за нарушение им п.2.5 ПДД РФ (л.д.23);

- рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД * ФИО1, о том, что неустановленный водитель, управляя автомобилем совершил наезд на велосипедиста и скрылся с места ДТП (л.д.1);

- карточной происшествия (л.д.2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалом, где отражены погодные условия, дорожное покрытие, место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием потерпевшей ФИО (л.д.6-9,5,12-13);

- письменными объяснениями ФИО о фактических обстоятельствах происшествия, которые она озвучила в судебном заседании (л.д.10);

- письменными объяснениями Резникова И.Ю. о фактических обстоятельствах происшествия, также озвученных им в судебном заседании (л.д.11);

- протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому на автомобиле «*» г/н * обнаружены повреждения в виде повреждения лакокрасочного покрытия передней левой части бампера, левой части капота и переднего крыла с фотоматериалом (л.д.14,15-18);

- распиской ФИО об отсутствии претензий к Резникову И.Ю. (л.д.19);

- копиями документов на имя Резникова И.Ю. (л.д.20-21,22);

- приложением к справке о ДТП, согласно которому в результате ДТП пострадала ФИО (л.д.24);

- карточкой водителя (л.д.25);

- копиями документов на имя Рязановой Н.М.

Анализируя представленные суду доказательства, суд считает, что при рассмотрении дела установлен факт наезда автомобилем «*» г.р.з. *, под управлением Резникова И.Ю., на велосипедиста ФИО на местном проезде у корп. *г. *.

С учетом всех исследованных в деле доказательств, полагаю, что именно Резников И.Ю. совершил наезд на велосипедиста, который описан в фабуле постановления в указанный день и время, управляя принадлежащим ему транспортным средством «*» г.р.з. *.

При сложившейся дорожной ситуации, по мнению суда, водитель Резников И.Ю., обязан, в соответствии с положениями ПДД РФ, следить за обстановкой на дороге, и став участником ДТП, ему надлежало, в соответствии с п.2.5 ПДД РФ, немедленно остановить транспортное средство и сообщить о случившемся в ГИБДД УВД *, чего им умышленно сделано не было, а наоборот, он покинул место ДТП. Ответственность за данное нарушение ПДД РФ предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы водителя о том, что они с ФИО обоюдно решили покинуть место ДТП, поскольку не было серьезных повреждений транспортных средств и травм, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.

Суд полагает, что доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и положенные в основу постановления, получены без нарушений требований закона.

При таких обстоятельствах считаю вину Резникова И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказанной.

Резников И.Ю. представил суду документы о том, что *.

Учитывая обстоятельства правонарушения, личность Резникова И.Ю., который ранее привлекался к административной ответственности, работает, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения специального права на минимальный, предусмотренный санкцией данной статьи срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, 23.1 ,29.9-29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Резникова И.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить Резникову И.Ю., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Федеральный судья Е.В.Шелкошвейн