Решение

Дело № 2-2604/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павелко НБ к ООО «МФО «Деньги будут!» о признании пунктов кредитного договора недействительными.

УСТАНОВИЛ:

Истец Павелко Н.Б. обратился в суд с исковыми заявлениями к ООО «МФО «Деньги будут!» о признании пунктов кредитного договора недействительными. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ООО «МФО «Деньги будут!» был заключен договор займа № *** от *** года на сумму *** рублей.

По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. *** года истец направил в адрес ответчика ООО МФО «Деньги будут!» претензию для расторжения кредитного договора, с указанием причин, а именно: в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате; не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате; не указана полная сумма комиссий в рублях за открытия и ведение ссудного счета; на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах.

Истец просит: признать пункты договора № *** от *** года недействительным, а именно п. *** Индивидуальных условий Договора в части установления завышенного процента выдачи займа, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Представитель ответчика ООО «МФО «Деньги будут!» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что *** года между Павелко Н.Б. и ответчиком был заключен договор займа путем составления заявления на получение международной банковской карты. При подписании договора займа истец был ознакомлен, получил на руки, и обязался неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора потребительского займа. Банк проинформировал истца о полной стоимости кредита. Согласно подписанного истцом заявления на получение международной банковской карты, до истца, еще до заключения договора была доведена вся информация, в том числе информация о полной стоимости кредита.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные , если иное не предусмотрено правилами настоящего и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применяется и к отношениям по кредитному договору ( ГК РФ).

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение ( ГК РФ).

Согласно Федерального закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п.п.3 п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). В том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что между истцом и ООО «МФО «Деньги будут!» был заключен договор займа № *** от *** года на сумму *** рублей, путем составления заявления на получение международной банковской карты. Между сторонами были согласованы условия предоставления кредита сроком на *** месяцев, полной стоимости кредита *** % годовых. Между сторонами согласована и подписано заявление на получение международной банковской карты, индивидуальные условия, график погашение платежей (л.д.10,11,12).

Согласно п.4 договора клиент ознакомлен с индивидуальными условиями, а именно с процентной ставкой и порядком ее определения в размере *** % годовых (л.д. 11).

При подписании кредитного договора истец был ознакомлен со всеми пунктами Индивидуальных условий, самим договором займа, графиком погашения платежей, а также обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись на всех документах. (л.д. 10,11,12).

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме и предоставил истцу заём в размере *** руб. до *** года (л.д. 11).

Таким образом, из представленных суду доказательств, усматривается, что при заключении кредитного договора до истца была доведена полная информация о предоставляемой услуге. Доводы истца не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Какие либо основания для признания пункта *** Индивидуальных условий Договора недействительным не имеется.

По требованию истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом в действиях ответчика не была установлена вина, то требования о компенсации морального вреда, являющиеся производным от иных требований, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 1, 8, 45, 160, 309, 310, 408, 421, 422, 432, 434, 435, 438, 450, 807, 809, 810, 811, 819, 845-860, ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павелко НБ к ООО «МФО « Деньги будут!» о признании пунктов договора займа недействительными – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья