Мотивированное решение

2-2661/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2661/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гончару СЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк через представителя по доверенности Василькова СЮ обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Гончару С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что **** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №****, на сумму ***** руб. ** коп. на срок *** месяцев с процентной ставкой ***,**% годовых. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на **** г. в размере ***** руб. ** коп., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере ***** руб. ** коп., просроченные проценты в размере **** руб. ** коп., неустойку за просроченные проценты в размере **** руб. ** коп., неустойку за просроченный основной долг в размере **** руб. ** коп., также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. ** коп.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие. (л.д.л.д.2,44)

Ответчик Гончар СЛ в судебное заседание не явился, извещен в установленном законе порядке, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведений об уважительности причин неявки не представил.(л.д.45).

**** года от ответчика поступил документ, именованный как встречный иск, который не был принят судом в качестве такового, в связи с не соответствием требованиям ст.с.131,132 ГПК РФ, что указано в определении (л.д.42). Суд принял данный документ как возражения относительно исковых требований, в которых ответчик указал, что при заключении Кредитного договора ему было навязано участие в программе страхования стоимость, которой составляет **** рублей. Вышеуказанный кредит ответчик брал для участия в предпринимательской деятельности за пределами ***** (на *****). После заключения кредитного договора им (Гончаром ЛС) были произведены соответствующие выплаты и погашены проценты за *** месяцев в размере ***** руб. ** коп. Однако события, произошедшие в **** году на **** существенно повлияли на его коммерческую деятельность, которую ответчик вынужден был прекратить, в связи, с чем Гончар ЛС понес существенные убытки. С ***** года ответчик был вынужден искать работу, и обратился в службу занятости, а ***** года направил заявление в банк, в котором указал, что утратил источники заработка и просил реструктуризировать долг и предоставить отсрочку платежа по кредита. Однако Банк не ответил на заявление Гончара ЛС. В настоящее время финансовое положение Гончара ЛС остается неудовлетворительным. Считает, что своими неправомерными действиями Банк причинил ему нравственные и существенные страдания (моральный вред) размер которого оценивает в ***** руб.(л.д.30-40)

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ***** года между ОАО «Сбербанк России» и Гончаром СЛ заключен кредитный договор №**** (л.д. 9-12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также п. *.* Главы * Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме ***** руб. ** коп. путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №*******, открытый на имя ответчика в филиале кредитора.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Гончаром СЛ, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.15 об.), распорядительной надписью филиала (л.д.16), дополнительным соглашением от **** года (л.д.18-19), расчетом задолженности по состоянию на **** года (л.д.7-8).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. *.*. Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере *,* % от с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д.9 об)

Согласно представленным сведениям (л.д. 7-8) погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **** г. составляет **** руб. ** коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере **** руб. ** коп., просроченные проценты в размере **** руб. ** коп., неустойка за просроченные проценты в размере **** руб. ** коп., неустойка за просроченный основной долг в размере **** руб. ** коп. Представленный расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Суд полагает, что неустойка за просроченный основной долг в размере **** руб. ** коп. не превышает сумму неустойки, рассчитанную по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ, а потому не может быть уменьшена.

Что касается требований о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере *** руб. ** коп., то суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, уменьшив ее сумму до **** руб., в связи с доводами возражений ответчика, его тяжелым финансовым положением, а также того факта, что неустойка в данном случае явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Гончара СЛ в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности в размере **** руб. ** коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере **** руб. ** коп., просроченные проценты в размере **** руб. ** коп., неустойка за просроченные проценты в размере **** руб. ** коп., неустойка за просроченный основной долг в размере **** руб. ** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере ***** руб. ** коп. (л.д. 3-4). Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию ***** руб. ** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 309, 310, 329, 330, 421, 807, 809, 810, 819,333 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гончару СЛ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Гончара СЛ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ***** руб. ** коп., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере **** руб. ** коп., просроченные проценты в размере **** руб. ** коп., неустойку за просроченные проценты в размере **** руб. ** коп., неустойку за просроченный основной долг в размере **** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. ** коп., а всего **** *** (*****) руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская