Мотивированное решение

Дело №2-2768/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре судебного заседания Михно О.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдамака Ю.И. к Уланову Н.С., Улановой Г.Я. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гайдамака Ю.И. обратился в суд с иском к Уланову Н.С. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ** года между истцом Гайдамака Ю.И. и ответчиком Улановым Н.С. заключено устное соглашение о задатке (авансе), согласно которому ими взяты обязательства о заключении договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: **, в подтверждении чего Уланов Н.С. получил денежные средства от Гайдамака Ю.И. в сумме ** рублей, что подтверждается распиской. Впоследствии ответчик Уланов Н.С. отказался исполнять взятые на себя обязательства по заключению договора купли-продажи дома, сославшись на то, что данный дом уже продается другому лицу и обязался возвратить задаток, однако, до настоящего времени задаток не возвращен, ответчик от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, сделка по отчуждению дома была сорвана, в результате чего истец понес дополнительные убытки. Истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную ** года в виде аванса в размере ** рублей, денежные средства в размере ** рублей, в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере ** рублей в счет компенсации понесенных юридических расходов, денежные средства в размере ** рублей, понесенные за оплату государственной пошлины, денежные средства в размере ** руб. ** коп. в счет сложившейся неустойки за период с ** года по ** года включительно.

Определением суда от ** г. по ходатайству представителя истца Марченко С.Н. на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика к участию в деле привлечена Уланова Галина Яковлевна.

Истец Гайдамака Ю.И., представитель истца Марченко С.Н. в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления и пояснили их, просили взыскать денежные средства. ответчиков Уланова Н.С., Улановой Г.Я. в солидарном порядке.

Ответчики Уланов Н.С., Уланова Г.Я., представитель Уланова Н.С. - Денисов М.Е.в судебном заседании возражали по поводу удовлетворения исковых требований, пояснили, что от имени Улановой Г.Я. от истца Гайдамака Ю.И. Уланов Н.С. получил денежную сумму в размере ** руб. в качестве задатка за продажу дома, который принадлежал Улановой Г.Я. на праве собственности, поскольку Гайдамака Ю.И. не приобрел у Улановой Г.Я. дом в течение двух недель после передачи денежных средств, дом был продан третьему лицу, денежные средства, полученные в качестве задатка ответчики считают, что имеют право не возвращать истцу Гайдамака

Ю.И.

Проверив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчиков, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** года Уланов Н.С. получил от Гайдамака Ю.И. денежные средства в размере ** руб., за жилой дом, расположенный по адресу: **, что подтверждается распиской (л.д. 20). При этом в указанной расписке назначение платежа указано «в качестве залога». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **. (л.д. 30) указанный жилой дом принадлежал на праве собственности ответчику Улановой Г.Я..

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, ответчику Улановой Г.Я. принадлежало право распоряжаться домом, расположенным по адресу:**. Уланов Н.С., получая деньги в качестве аванса за продажу дома, действовал в интересах Улановой

Г.Я..

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. В соответствии с п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. В подтверждение одобрения сделки представляемым Улановой Г.Я. суду представлена расписка Улановой Г.Я. (л.д. 60), что позволяет сделать вывод суду о том, что Уланов Н.С. действовал в качестве представителя Улановой Г.Я., поэтому права и обязанности в связи с получением предоплаты за продажу жилого дома возникли у ответчика Улановой Г.Я.

Письменного соглашения сторон о задатке суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что письменного соглашения, где бы конкретизировалась, что уплаченная истцом сумма,

является задатком, суду не представлено, суд полагает, что уплаченная сумма является авансовым платежом.

Истец и представитель истца утверждают, что сделка, в связи с которой был внесен аванс, не состоялась.

Суду не представлены доказательства полного или частичного возврата ответчиками Улановым Н.С., Улановой Г.Я. истцу Гайдамака Ю.И. денежных средств, оплаченных истцом в качестве аванса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ** пояснил, что в его присутствии истец Гайдамака Ю.И. передавал денежные средства Уланову Н.С. в качестве аванса для приобретения жилого дома, который принадлежит на праве собственности Улановой Г.Я.. Истец намеривался полностью оплатить дом, от своих намерений не отказывался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Уланова Г.Я. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет Гайдамака Ю.И. имущество в виде денежных средств в размере ** руб. ** коп., исполнение обязательства прекращено до начала его исполнения и возникновения, таким образом, заявленные требования о взыскании в пользу Гайдамака Ю.И. с ответчика Улановой Г.Я. суммы аванса в размере ** руб. ** коп. подлежат удовлетворению. Требования к Уланову Н.С. заявлены необоснованно, поскольку являясь поверенным Улановой Г.Я. полученную от Гайдамака Ю.И. денежную сумму передал в полном объеме доверителю.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. ** коп., исходя из ставки рефинансирования в размере **%. Поскольку аванс в размере ** руб. получила ответчик Уланова Г.Я., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика Улановой Г.Я.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения в редакции актуальной на момент возникновения правоотношений).

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом, учитывая размер ставки рефинансирования, учитывая то, что размер процентов предъявленный к взысканию, ответчиком не оспорен, иск в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере ** руб. ** коп.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ** руб. ** коп.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд с учетом положений ст.151 ГК РФ, принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда ответчиками истцу, считает, что требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб. ** коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично, в сумме ** руб. ** коп., с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом также заявлены требования о взыскании возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере всего ** руб. ** коп. (л.д. 12).

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Таким образом, с ответчика Улановой Г.Я. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере ** руб. ** коп. (при удовлетворении требования материального характера в размере ** руб.), а всего в пользу истца с ответчика Улановой Г.Я. подлежит взысканию денежная сумма в размере ** рублей * копейки *

Руководствуясь ст. 380, 381, 395, 421, 422 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 233-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск Гайдамака Ю.И. к Уланову Н.С., Улановой Г.Я. о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Улановой Г.Я. в пользу Гайдамака Ю.И. денежную сумму в размере ** рублей ** копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина