Решение

Дело №2-2882/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Д.А.Комаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2882/2016 по исковому заявлению Шутова ПВ к Неворотову АА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Шутов ПВ обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Неворотову АА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ****года на ****км трассы ****произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "****", г.н. ****, под управлением Неворотова АА, который совершил столкновение со стоящим автомобилем "****", г.н. ****, принадлежащим Попинову АА. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Неворотов АА, который нарушил п.10.1 ПДДРФ. Автомобиль "****", г.н. **** принадлежит на праве собственности Шутову ПВ и был передан Неворотову АА во временное владение и пользование на основании Договора аренды автотранспортного средства от **** года. На основании п.3.2.1 данного Договора, арендатор обязан нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный арендодателю, а именно за утрату дополнительного оборудования, угон автомобиля, конструктивную гибель, частичное повреждение автомобиля и его агрегатов и механизмов, возникших в обстоятельствах вины арендатора, нарушения правил технической эксплуатации, сговора с третьими лицами или проявления халатности к арендованному имуществу. Для оценки ущерба, причиненного Неворотовым А.А. автомобилю "****", г.н. ****, Шутов ПВ обратился ООО "ЗелЭксперт Сервис". Согласно отчету №****"Об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ****регистрационный знак ****" от **** года стоимость ремонта составляет **** рублей **** копеек. Также, согласно отчету №****"Определение рыночной стоимости автомобиля марки **** регистрационный знак ****" от ****года стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляла **** рублей, а после дорожно-транспортного происшествия в его фактическом состоянии составляет ****рубля. С учетом того факта, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "****", г.н. ****, превышает его рыночную стоимость как на момент дорожно-транспортного происшествия, так и после него, проведение восстановительного ремонта данного автомобиля экономически нецелесообразно.Таким образом, размер исковых требований к Неворотову А А с учетом стоимости автомобиля в его фактическом состоянии после дорожно-транспортного происшествия составляет: ****руб. **** коп. - ****руб. **** коп. = ****руб. ****коп. Ответчик исполнить свои обязательства по возмещению вреда, причиненного автомобилю "****", г.н. **** отказался, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Неворотова АА денежные средства в качестве возмещения ущерба, причиненного автомобилю "****", г.н. ****, принадлежащего Шутову ПВ на праве собственности, в размере **** рублей **** копеек; взыскать денежные средства в качестве возмещения судебных расходов: проведение независимого расчета стоимости восстановительного ремонта автомобилю "****" г.н. ****, а также его рыночной стоимости в размере ****руб. **** коп., почтовые услуги в размере **** руб. **** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

Истец Шутов ПВ в судебное заседание не явился, извещен в установленном законе порядке, направил в суд своих представителей Никольского ЕГ и Фоменкова АА, которые исковые требования поддерживали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ОАО «Альфа-страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие истца Шутова ПВ, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОАО «Альфа-Страхование».

Ответчик Неворотов АА в судебное заседание явился, иск признал, представил адресованное суду письменное заявление, в котором изложил, что признает иск Шутова ПВ к нему о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере **** руб. **** коп.

Данное заявление ответчика Неворотова АА в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу.

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и ч.4 ст.198 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в соответствии с положениями ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчику Неворотову АА разъяснены.

Заслушав представителей истца, ответчика Неворотова АА, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без дальнейшего исследования доказательств по делу. Истцом представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие, что Неворотов АА является виновником ДТП, произошедшего **** на **** км трассы **** , который согласно справке о ДТП нарушил п.10.1. ПДД РФ, что не оспорено ответчиком в установленном законе порядке. Автомобиль "****" г.н. **** принадлежит на праве собственности Шутову ПВ и был передан во временное владение и пользование Неворотову АА на основании договора аренды автотранспортного средства от ****года (л.д.16-17). На основании п.3.2.1 Договора аренды автотранспортного средства, арендатор обязан нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный арендодателю, а именно за утрату дополнительного оборудования, угон автомобиля, конструктивную гибель, частичное повреждение автомобиля и его агрегатов и механизмов, возникших в обстоятельствах вины арендатора, нарушения правил технической эксплуатации, сговора с третьими лицами или проявления халатности к арендованному имуществу. Истец для оценки ущерба, причиненного ответчиком обратился в ООО «ЗелЭксперт Сервис». Суду представлены отчеты от **** года №****и от **** года №****, согласно которым стоимость ремонта вышеуказанного автомобиля составляет ****руб. **** коп, а стоимость автомобиля на момент ДТП составила ****руб., а после ДТП в его фактическом состоянии составила ****руб. Итого размер причиненного ущерба с учетом стоимости автомобиля в его фактическом состоянии после ДТП составил: **** руб. **** коп. - **** руб. **** коп. = **** руб. **** коп.

Таким образом, требования истца о возмещении с ответчика Неворотова АА ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Неворотова АА в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов: проведение независимого расчета стоимости восстановительного ремонта автомобилю "****" г.н. ****, а также его рыночной стоимости в размере **** руб. **** коп., почтовые услуги в размере **** руб. **** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шутова ПВ к Неворотову АА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Неворотову АА в пользу Шутова ПВ: стоимость ущерба в размере **** руб., судебные расходы: по оплате экспертизы в размере ****руб., по оплате почтовых услуг в размере **** руб. **** коп., по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп., а всего взыскать **** (****) руб. **** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 22 сентября 2016 года.