Мотивированное решение

2-2774/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2774/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селивановой НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк через представителя по доверенности Василькова СЮ обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Селивановой НА о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** на срок *** месяцев с процентной ставкой ***% годовых. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на *** г. в размере *** , в том числе: сумму просроченного основного долга в размере *** , просроченные проценты в размере *** , неустойку за просроченные проценты в размере *** , неустойку за просроченный основной долг в размере *** , также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие. (л.д.3)

Ответчик Селиванова НА в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законе порядке, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Также суд учитывает, что по адресу (***) Селивановой НА было направлено заказным письмом судебное извещение с исковым заявлением о проводимой в суде подготовке дела к судебному разбирательству, назначенную на *** года, которое Селивановой НА было лично получено *** года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику Селивановой НА известно о наличии настоящего гражданского дела в суде.

Однако Селиванова НА в суд для ознакомления с материалами дела не явилась, отзыв на исковое заявление не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между ОАО «Сбербанк России» и Селивановой НА заключен кредитный договор №*** (л.д. 9-12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также п. *** Главы *** Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от *** года (протокол №*** ) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме *** руб. *** коп. путем зачисления суммы кредита на банковский вклад №***, открытый на имя ответчика в филиале кредитора.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Селивановой НА, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.15 об.), распорядительной надписью филиала (л.д.16), расчетом задолженности по состоянию на *** года (л.д.8-8а).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленным сведениям (л.д. 8-8а) погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** г. составляет ***, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере ***, просроченные проценты в размере ***, неустойка за просроченные проценты в размере ***, неустойка за просроченный основной долг в размере ***. Представленный расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке. Суд полагает, что неустойка в данном случае не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку она значительно превышает неустойку, рассчитанную по общим правилам ст.395 ГК РФ, и, с учетом ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить ее сумму до *** руб.( *** руб. - неустойка за просроченный основной долг + *** руб.- неустойка за просроченные проценты)

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. *** Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ***% от с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д.9 об)

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Селивановой Н.А. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности в размере *** руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере *** , просроченные проценты в размере *** , неустойка за просроченные проценты в размере *** , неустойка за просроченный основной долг в размере *** руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере *** (л.д. 5-6). Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 309, 310, 329, 330, 421, 807, 809, 810, 819,333 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селивановой НА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Селивановой НА в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская