Решение

2-2663/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Рябовой ЕА о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Транскапиталбанк» через представителя по доверенности Крысанова ДВ обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Рябовой ЕА о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что **** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере **** руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ****., ****, пос. ****, ул. ****, д. ****, кв. **** с процентной ставкой ****% годовых. С использованием кредитных средств ответчиком приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: ****., ****, ****, ул. ****, д. ****, кв. ****. В соответствии с договором ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными равными платежами, с ****года, в связи с невыполнением заемщиком обязанности по страхованию квартиры, процентная ставка составила ****% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1. кредитного договора. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составил **** руб. **** коп. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредиту является ипотека принадлежащего ответчику имущества: квартира, расположенная по адресу: ****., ****, пос. ****, ул. ****, д. ****, кв. ****. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств, чем допустила возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчик игнорировала. С **** в связи с невыполнением заемщиком особенностей по страхованию, процентная ставка установлена в размере **** % годовых. В связи с изложенным, истец просил обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенная по адресу: ****., ****, пос. ****, ул. ****, д. ****, кв. ****, установив начальную продажную цену в размере **** руб. **** коп., определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере **** руб. **** коп., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере **** руб. **** коп., сумму просроченных процентов в размере **** руб. ****коп., сумму неустойки в размере **** руб. **** коп.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом в размере ****% годовых с **** года до полного погашения задолженности; сумму неустойки в размере ****% в день до даты полного погашения ответчиком задолженности; а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

Уточнив исковые требования истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенная по адресу: ****., ****, пос. ****, ул. ****, д. ****, кв. ****, установив начальную продажную цену в размере **** руб. **** коп., определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере **** руб. **** коп., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере **** руб. **** коп., сумму просроченных процентов в размере **** руб. **** коп., сумму неустойки в размере **** руб. **** коп.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом в размере ****% годовых с **** года до полного погашения задолженности; сумму неустойки в размере ****% в день до даты полного погашения ответчиком задолженности; а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп., а также **** руб. в счет оплаты стоимости оценки объекта залога.

Представитель истца Кутень АС в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик Рябова ЕВ, извещенная в установленном законом порядке (л.д.198), в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что **** года между ОАО «Транскапиталбанк» и Рябовой ЕА заключен кредитный договор № **** (л.д. 12-40). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме **** руб. на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ****., ****, пос. ****, ул. ****, д. ****, кв. ****. В качестве обеспечения обязательств по договору заемщик обеспечивают предоставление кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости в соответствии с договором купли-продажи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также Устава Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от **** года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк».

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Рябовой ЕА, приобретение в собственность объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ****., ****, пос. ****, ул. ****, д. ****, кв. ****, что подтверждается представленной копией кредитного договора № **** от ****, движением денежных средств (л.д. 202-203), и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету Рябовой ЕА (л.д. 8, 202-203), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет **** руб. ****коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере **** руб. **** коп., сумма просроченных процентов в размере **** руб. **** коп., сумма неустойки в размере **** руб. **** коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представила доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Транскапиталбанк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с ответчика Рябовой ЕА в пользу истца ПАО «Транскапиталбанк» в порядке подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере **** руб. **** коп., сумма просроченных процентов в размере **** руб. **** коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере **** руб. **** коп.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Однако, учитывая ходатайство ответчика, оценивая представленные доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения ответчика в судебном заседании, руководствуясь положениями ст.333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до **** руб. **** коп.

Таким образом, с ответчика Рябовой ЕА в пользу истца ПАО «Транскапиталбанк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере **** руб. 19 коп., в том числе, **** руб. **** коп., сумма просроченных процентов в размере **** руб. **** коп., сумма неустойки в размере **** руб. **** коп.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – объект недвижимости - квартиру, расположенная по адресу: ****., ****, пос. ****, ул. ****, д. ****, кв. ****.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий: сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом п. 4, п. ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Суду представлено заключение о рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость объекта оценки составляет **** руб. (л.д. 102-184), соответственно ****% от этой суммы составляет **** руб. ****коп.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, в период с ****года по ****года ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть нарушен срок внесения платежей более чем три раза в течение **** месяцев, предшествующих дате обращения в суд. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: ****., ****, пос. ****, ул. ****, д. ****, кв. **** подлежат удовлетворению. Судом принимается представленное заключение о рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ****., ****, пос. ****, ул. ****, д. ****, кв. ****, с учетом положений п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная стоимость заложенного имущества на публичных торгах составит **** руб. **** коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом в размере ****% годовых с ****года до полного погашения задолженности; суммы неустойки в размере ****% в день до даты полного погашения ответчиком задолженности. В силу ст.333 ГК РФ, которую суд счет возможным применить при рассмотрении данного дела, взыскиваемая неустойка может быть уменьшена, при ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. При удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере значительно превышающем штрафные санкции за нарушение денежных обязательств, определенные статьей ч.1 ст.395 ГК РФ, права ответчика в данном случае могут быть существенно ущемлены решением суда, устанавливающим обязанность ответчика к уплате неустойки в заявленном размере.

Также суд не может согласиться со взысканием с ответчика процентов по кредиту на будущее время, поскольку согласно кредитному договору процентная ставка, по которой стороны пришли к соглашению равна **** % годовых, в связи с чем, суд не считает возможным взыскать на будущее время проценты в ином, чем указано в договоре, размере.

Суд находит, что истец не лишен возможности заявить требования к ответчику, основанному на указанном выше Договоре, с указанием конкретных денежных сумм, в случае нарушения его права после вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере **** руб. **** коп. (л.д. 9). Также истец понес судебные расходы по оценке объекта ипотеки в размере **** руб. (л.д.98-100)

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика Рябовой ЕА в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию **** руб. **** коп., а также судебные расходы по оценке объекта ипотеки в размере, заявленном истцом, поскольку судом полностью удовлетворяются требования, для целей которого была проведена оценка – обращение взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», суд

РЕШИЛ

Иск публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Рябовой ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

  Взыскать с Рябовой ЕА в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору от **** г. в размере **** руб. ****коп.; состоящую из суммы просроченного основного долга в размере **** руб. **** коп., суммы просроченных процентов в размере **** руб. ****коп., суммы неустойки в размере ****руб., расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере **** руб. **** коп., расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере **** руб. **** коп., а всего **** (****) рубля **** коп.

В целях погашения задолженности по кредитному договору №****от ****обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****., ****., пос. ****, ул. ****, д. ****кв. ****, общей площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, принадлежащую Рябовой ЕА на праве собственности, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере **** (****) руб. **** коп.

Установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» подлежит сумма долга Рябовой ЕА перед Публичным акционерным банком «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору №**** от **** по состоянию на **** года в размере **** руб. **** коп. включая:

- сумма просроченного основного долга в размере ****руб. **** коп;

- сумма просроченных процентов за пользование кредитом, рассчитанную в размере **** руб. **** коп;

- сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере **** руб.;

- судебные расходы по делу в размере **** руб. **** коп. состоящие из оплаты государственной пошлины и ****руб. **** коп., состоящие из оплаты стоимости услуг оценщика.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья