Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Михайловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2840/2016 по административному иску Колганова ***к СПИ ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Кулешовой ***об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Колганов А.М. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к административному ответчику ссылаясь на то, что ***г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому административному округу УФССП России по Москве Кулешовой А.А. на основании материалов исполнительного производства № ***от ***г. в было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: - Легковой автомобиль ***; ***; *** года выпуска г/н ***; VIN ***; Номер шасси (рамы) ***; Номер кузова (прицепа) ***; номер двигателя ***; Объём двигателя, см куб. ***; Мощность двигателя, кВт ***; Мощность двигателя, л.с. ***; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) ***; - Легковой автомобиль ***; *** года выпуска г/н ***; VIN ***; Номер кузова (прицепа) ***; номер двигателя ***; Объём двигателя, см куб. ***; Мощность двигателя, кВт ***; Мощность двигателя, л.с. ***; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 47ЕМ871901. Однако указанные автотранспортные средства были Колгановым А.М. отчуждены по договорам купли-продажи. Автомобиль *** по договору купли-продажи от ***года, заключенного с ООО «***», автомобиль *** по договору купли-продажи от ***года, заключенного с ***На основании изложенного просил признать действия административного ответчика незаконными, обязать отменить постановление от *** года о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ***; ***, *** года выпуска, автомобиля ***, *** года выпуска.

Административный истец Колганов А.М. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административный ответчик СПИ ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Кулешова *** в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Москве по Зеленоградскому АО в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень таких действий не является исчерпывающим.

Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в УФССП России по городу Москве в ЗелАО находится исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №*** на основании судебного приказа от ***года о взыскании с Колганова А.М. алиментов на содержания детей, по которому взыскателем является Колганова Е.С.

Административным истцом не оспаривалось, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, он решение суда добровольно не исполнил.

*** года административным ответчиком вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Колганову А.М.: - автомобиль ***; ***; *** года выпуска; автомобиль ***; *** года выпуска; автомобиль ***; *** года выпуска.

Согласно материалам дела указанные автотранспортные средства были Колгановым А.М. отчуждены по договорам купли-продажи. Автомобиль *** по договору купли-продажи от ***года, заключенного с ООО «***», автомобиль *** по договору купли-продажи от ***года, заключенного с ***

Разрешая заявленные требования, суд исходит, в том числе, из того, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Кулешовой А.А. от *** года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства вынесено уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями закона.

Административным истцом не оспаривалось, что спорные транспортные средства в настоящее время зарегистрировано на его имя.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения РФ о купле-продаже.

Так, согласно ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Суд принимает во внимание, что спорные автомобили до настоящего времени на имя покупателей не зарегистрированы, хотя в силу действующего законодательства подлежали снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Предусмотренная указанным регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Вместе с тем административный истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортных средств в установленный законом срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобилей, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего бездействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт передачи спорных транспортных средств Колгановым А.М. не доказан, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При рассмотрении административного иска не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, также не установлено нарушение порядка принятия оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Колганова ***к СПИ ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Кулешовой ***об оспаривании действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.